Sveriges ökning av dödligt våld de senaste 100 åren. Orsaker?

http://projektsanning.ronnquist.com/...fa-dodas-idag/

Nationalekonomen Tino Sanandaji redovisar dödligt våld per invånare sedan mitten av 1750-talet. I grafen kan utläsas att det dödliga våldet nådde rekordlåga nivåer ungefär i mitten av 1920-talet, peakade under slutet av 80-talet för att vända nedåt och har sedan på senare år börjat stiga igen. Att massinvandringen de senaste åren har gjort sitt är det väl inget tvekan om men det kan knappast förklara ökningen som skedde långt innan invandringen nådde några högre nivåer. Värt att tänka på är att 0.4/100 000 är 1925 är väldigt lågt med tanke på att både sjukvård, kommunikationsteknologi och transportsystem inte är i närheten av dagens standard.

Vilka är orsakerna till det historiskt ökande dödliga våldet?

En parameter vore nog just vad du skriver, "sjukvård, kommunikationsteknologi och transportsystem", många fler överlever nog idag dödligt våld tack vare snabbare och bättre omhändertagande. Mobiltelefoner för snabbt larm, snabba ambulanser, kvalificerad vård, bättre vård, osv osv. Många ickemördare har nog dagens moderna samhälle att tacka för att dom inte är mördare.

edit; jag svarade nog mest på varför det sjönk ett tag innan invandringen gav mordstatistiken en boost uppåt.

Ja, vad hände kring ~1840, ~1870, ~1980 egentligen?

Vore intressant att jämföra samma sak med andra länder och se om de hade liknande peaks kring samma tidpunkter

Edit:
Ah, 1840-tiden var också då Sverige genomgick större konstitutionella förändringar. Förmodar att det kunde förekomma lite oroligheter då

Edit 2:
Även kring 1870 var det anmärkningsvärda politiska konflikter


Har dock bara läst på Wikipedia, det är väl i princip bara politiska händelser som presenteras där

Detta förklarar varför siffforna hålls nere idag. Det förklarar inte varför siffrorna 1925 var lägre, trots bristen på sjukvård etc.

Jag minns inte de tidigare perioderna men på 80-talet var jag med. Hembrännarna förbjöds, droger blev helt olagliga, och drogerna blev bättre, en ren spekulation från mig är att det var under 80-talet som både amfetamin och kokain hade sin stora boom. De gamla kärnfamiljerna började splittras, folkhemmet började falla ihop. Alla såna saker fick folk att må dåligt och agera utåt. Filmen Dom Kallar Oss Mods visar en miljö där folk inte mådde bra, den miljön var rätt vanlig under 80-talet.

Och förstås det kalla kriget gick in i sin slutfas, kanske inte så många mord i statistiken men några fanns nog.

Vad gäller topparna på 1800-talet kan jag inte uttala mig, men jag har läst lite om variationerna i statstiken över dödligt våld på senare år i anslutning till diskussionerna i tråden där det pågående våldet bokförs.

Den topp som vi ser kring 1990 är en sameuropeisk uppgång i mordfrekvensen som är väl dokumenterad och allmänt erkänd, men experterna har faktiskt ingen bra förklaring till varför den finns där. Det bara är så liksom, att det var en utveckling i Europa de åren.

Dessutom är det så att i våra nordiska grannländer – åtminstone Norge och Finland – så har man sedan dess haft en halvering av det dödliga våldet, så att man i de länderna idag ligger på historiskt låga nivåer. I Sverige har vi sedan 90-talet istället först sett en nedgång med omkring 30 procent för att sedan uppleva en uppgång till väsentligen samma höga nivå som vi hade vid toppen på 90-talet.
Det är inte svårt att förstå vad uppgången beror på. https://www.aftenposten.no/norge/i/7...rge-som-i-2015

Jag har inte läst artikeln i TS, men när det gäller 70- och 80-talen i Europa så hade vi en våg av terrorism och extremism med mycket politiskt dödande:
IRA som bombade i Irland och England.
Sovjet-stödd terrorism i centraleuropa (Bader Meinhoff, RAF etc).
Palestinsk terrorism som påverkade stora delar av EuroAsien i form av flygplanskapningar, sprängningar etc.

Det finns alltid galenpannor och "loose canons", ensamvargar som spårar ur. Men i nästan allt dödande är det pengar som styr. I vår nutida svenska variant så är det striden om den lukrativa knarkhandeln som får folk att ta till våld.
På 70- och 80-talen så agerade totalitära makter i bakgrunden och finansierade terrorn: Sovjet försökte störa väst genom att skapa en kommunistisk terror-rörelse, man stödde revolutionärer i Syd-Amerika och Asien.
På den tiden var inte palestinierna islamister utan socialister. Vår svenske "national-hjälte" Olof Palme var en av dem som hejade på Arafat, men även Sadam Hussein och diverse diktatorer i Afrika och Syd-Amerika. Ja, för att inte tala om den Kinesisk-ledda invasionen av Vietnam och Korea (som vi i väst tror var en "befrielse-kamp" och vars resultat är förhärdade diktaturer).

Om man går längre tillbaks i historien så var nog det dödliga våldet betydligt vanligare före industrialiseringen än efter. Det fanns ingen stor stats-apparat som hade vålds-monopol. Folk skippade sin egen rättvisa, och blandade man sedan in alkohol och vapen (vilket dom flesta hade) så blev det som det blev. Det var väl lite som hederskulturens Mellanöstern idag.
Att det dödliga våldet sjönk på 1900-talet beror nog mycket på humanismen och nationalismen, vilka båda har samband med den allmänna skolgångens intåg. Folk fick en annan syn på människolivets värde och vanliga människor fick mer makt över staten (i form av demokrati). Staten växte och etablerade både regler och kontroll. Läs- och skrivkunnigheten gjorde att det inte blev överhetens förtryck utan värderingar som folk kunde skriva under på och göra till sina egna. Ungefär som "godhets"-kulturen som vi ser idag.
För visst kan vi alla tycka att om man ser någon på en flotte på havet så skall man rädda den. Visst skall man ge det svältande barnet mat. Visst skall man straffa den som slår sin kvinna.

Fast enligt den grafen så sjönk det dödliga våldet inte alls på 1900-talet, utan steg i princip hela 1900-talet, med undantag för de sista tio åren. Tidigt 1900-tal är ju den perioden i grafen då det dödliga våldet var absolut lägst, för att sedan långsamt öka, och sedan öka snabbt på 60-talet. Faktiskt rätt märkligt. Det enda jag kan komma på är ju att många mord som bekant sker på fyllan, och i början av 1900-talet var ovanligt många människor emot alkohol, det hölls ju en folkomröstning om rusdrycksförbud vid den tiden, som nej-sidan (alltså mot förbud), visserligen vann, men ganska knappt. Skulle en sådan folkomröstning hållas i dag (och från åtminstone 60-talet), så skulle ju nej-sidan få över 90%. Nu har jag ändå svårt att tro att det skulle vara hela förklaringen, men möjligen påverkade det lite.