Konflikt runt Linux "Code of Conduct" hotar

I korthet har Social Justice Warriors nu lyckats infiltrera Linux-projektet. Förut var det strikt meritokratiskt, och inga som helst hänsyn togs till något annat än kodens kvalitet.

Nu skall däremot identitetspolitiska hänsyn tas, och folk kan bli avstängda utan någon som helst rättssäker process, utan möjlighet att överklaga.

En rad utvecklare tänker inte tolerera detta och kommer att dra tillbaka sina bidrag till projektet.

https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-coc-controversy-1252/

How big is the CoC. How do I abuse it? By the way, I'm S.

Lite mer allvarligt, jag var tvungen att slå upp LGBTQIA+. Vilken soppa! 'Demisexuality' och 'Grey-Asexuality'.

https://lulz.com/linux-devs-threaten...troversy-1252/

Nu allvarligt, Linux CoC är ju totalt vansinnig och öppen för helt godtyckliga bedömningar. Tänk vad en SJW-dåre skulle kunna göra i en maktpossition. Utöver det, betydelsen av den här CoC:n kan ju ändras över en natt eftersom den klargörs efter hand!:


https://git.kernel.org/pub/scm/linux...4093c54469c11f

Till sist, jag kan redan nu räkna ut hur det här kommer att användas. SJW-troll kommer bryta mot varenda regel i exemplen utan åtgärd. Stackarn i skottgluggen får däremot ett helvete.

De är inte precis ensamma om att använda den. Finns många andra som använder samma: https://www.contributor-covenant.org/adopters

Öhm, okej...

Då tar jag väl bara bort "killswitchen" (vad det nu ska betyda)?

Edit: Lyckades hitta en fungerande länk. "Killswitchen" är alltså att någon som påstår sig ha varit med och skrivit kod hotar ungefär med att spola tillbaka tiden och sen strunta i att skriva kod.

https://lulz.com/linux-devs-threaten...troversy-1252/

Ser att mailet med hotet om att spola tillbaka tiden kommer ifrån någon "unconditionedwitness@redchan...". Någon jäkla image board? På lulz.com... Doing it for... For the... the lulz... Goddammit

Jag anade att nåt sånt var i görningen då Linus skulle ta paus för att lära sig kommunicera med människor....att kunna kommunicera med maskiner är tydligen inte viktigt längre.

Inte den som "påstår" sig ha bidragit. De som har gett projektet rätt att använda deras kod har laglig möjlighet att dra tillbaka den rätten.

Vilket innebär att om tillräckligt många lackar ur på häxjakten, eller bara hotet om den, så faller Linux ihop som ett korthus.

Såvida inte stollarna som nu skall bestämma är fantastiska kodare som kan ersätta allt som försvinner. Vilket det inte finns några som helst indikationer på.

Som alltid blir det folk som inte bidrar med något faktiskt arbete som försöker bestämma över de som arbetar. I detta fallet till och med folk som arbetar gratis bara för att de tycker det är kul.

Om det hade varit möjligt att sänka Linux så hade Microsoft tveklöst gjort det under sin Linux is a cancer-fas. Jag tror nog vi kan vara rätt lugna i att det i praktiken inte är möjligt att dra tillbaks sina bidrag under GPLv2.

Kanske det. Jag läste inte längre än mailet som kan ha skrivits av vem som helst.

Trams (från deras håll, du borde inte köpa det)

Han har gett mig den rätten utan några som helst förbehåll. Han har även gett mig rätten att fritt modifiera och distrubera koden till de jag så önskar. Precis som han själv gjort.

Inte en enda bit kommer att försvinna dessutom så är det fritt fram för alla fantastiska kodare i världen att kopiera, modifiera och distrubera koden. Precis som så också görs idag.

De bestämmer i princip inte ett dugg över koden. Särskilt inte om jag kopierar och modifierar den. Då är det jag som är copyrighthållare (inte för att det under GPL gör någon praktisk skillnad, men det är det argumentet de använder, så då gör jag också det).


Man kan inte skriva ett avtal och sedan ändra sig om det inte framgått av avtalet tidigare, vilket det inte har.

Han är fullt fri att fortsätta modifiera vår kod och bygga något hemligt och utveckla en egen gren, men han kan fetglömma att ta tillbaka koden han modifierat tillsammans med offentligheten och redan gjort fri för alla

Säker? Det står ju också "plaintiff is to register their copyright prior to filing suit, the copyright does not have to be registered at the time of the violation however"

Jag tolkar det som att dom kan copyright:a sin kod i efterhand.

Kanske förklarar ESR det mer pedagosiskt: https://lkml.org/lkml/2018/9/23/212

Han blev antagligen tvingad till att skriva under denna trojanska häst till avtal.

I kommentaren till avtalet byter han apostrof mot ansagn och sedan tillbaks till apostrof.
https://twitter.com/RaduBT/status/1043519834787581953

Det är ett väldigt litet tecken och går att tolka som ett SOS. Inte alls lika tydligt som när amerikanska krigsfångar blinkade "torture" i morsekod, men om han tvingades skriva under avtalet inför någon och därefter gick under jorden så kan det här sättet att meddela sig på ändå fungera som en brasklapp.

När denna code of conduct utryckligen stavar ut att meritokrati är detsamma som förtryck och att det är viktigare med mångfald än bra kod så är det att jämföra med ett myteri eller om man så vill en statskupp.

Copyright sker automatiskt vid stunden du skapar något.

Om du vill registrera det för att försäkra dig om att alla vet att du var först så är det helt upp till dig. Det förändrar rent tekniskt ingenting.

I detta fall valde kodaren att ändra ett GPL-verk. Han accepterade då GPL.

Han använde då, i egenskap av ägare för sina ändringar, sin copyright, till att dela ut sitt verk (de ändringar han gjort) till andra.

I den stunden fick jag och alla andra mottagare samma rätt som han själv fick att även vi ändra på GPL-verket.