Ska bolag som limiterar folk verkligen få spellicens?

För er som eventuellt inte känner till det så påstås staten luckra upp spelmonopolet genom att utdela licenser för "seriösa" spelbolag.
Huruvida spelbolag som limiterar sina vinnande spelare kan anses vara seriösa kan onekligen diskuteras, speciellt som Lotteriinspektionen (som sköter licenserna) påstår sig bevaka konsumenternas intressen.

Jag har blivit limiterad på Bet365, William Hill, Unibet (fast de ljuger och förnekar det) och nu senast Betfair. Alltså inte på deras spelbörs utan på deras odds. Och då ska man veta att på både Unibet och Betfair låg jag inte ens på plus. Helt sanslöst alltså...

Vad tycker ni? Är det helt okay att spelbolag som uppenbart diskriminerar vissa av sina kunder ändå får licens av Lotteriinspektionen som påstår sig i uppgift att bevaka konsumenternas intressen?

Här är förresten en länk till en mycket bra krönika just om detta ämne...

https://www.travronden.se/blogg/leda...n-saknar-moral

Självklart inte, det finns dock ett antal problem med det här.

För det första så drabbar det här i princip ingen, drabbar det ingen är det svårt att få det i rampljuset. Av de som väl drabbas, hur många är villiga att på riktigt ta fighten, anmäla och liknande? Snabbt kommer man fram till att det i princip inte är någon, dels för att det i grunden knappt finns några och av de som väl finns kommer en väldigt liten minoritet att vara beredda att göra något åt det.

Jag har skrivit det ett antal gånger men det är VÄLDIGT viktigt att ALLA spelare som har oddsspel som någon typ av inkomst går in och anmäler alla bolag där man blir limiterad, utan undantag, klassikern att "någon annan" får göra det håller inte.

Att försöka få ut det här till den breda massan och att det då löser sig fungerar inte det heller, uppenbarligen, antingen så ignorerar man det fullständigt i tron om att det bara är ljug (som du själv gjorde förr i tiden) eller så skiter man i det (som väldigt många uppenbarligen gör).

Någonstans förstår jag dock bolagen, det är ohållbart att vissa spelare ska kunna vinna hundratusentals kronor varje år helt oreglerat. Vad man dock som bolag kan göra för att "stå bakom värdegrunden" och minimera det här problemet är att göra som exempelvis Svenska Spel, låt folk satsa mindre, eller vinna mindre. Sätt upp en vinstgräns på typ 100K per år på singelspel, vinner du mer än det så får du inte spela singel mer på 365 dagar, då kommer du åt alla vinnande spelare samtidigt som du i princip inte förlorar någon av torskarna då dessa oftast spela större kuponger.

Fyllefyllot jag skäms för att jag hoppade på dig här för några år sedan. Men ärligt talat så trodde jag inte på dig och andra som hävdade att ni blev limiterade, tills jag själv drabbades.
Men jag har framfört min ursäkt till dig redan tidigare så vi låter allt gammalt groll vara glömt...

Hur många av de som har blivit limiterade tror du har vunnit hundratusentals kronor varje år? Det är inte många det. För helvete, det tycks räcka att man lägger några hundringar på damfotboll för att bli limiterad. Och då behöver man inte ens vinna, det räcker att man överhuvudtaget har spelat på damfotboll. Det är så patetiskt så man baxnar. Och all deras jävla reklam, man blir spyfärdig när man vet vilket jävla skit det är i verkligheten.

Jag har skrivit till Lotteriinspektionen och frågat detsamma som jag frågar här och fick ett väldigt långt rappakalja svar som jag höll på och somna av. Men kontentan var att när du blir kund så accepterar du spelbolagens regler, så de kan i princip göra vad fan de vill och Lotteriinspektionen skiter i vilket så länge spelbolagen betalar in pengar till staten.

Man blir ju limiterad bra mycket tidigare än vid 100K och precis som du säger så räcker det ju i princip att spela på en damfotbollsmatch (eller någon annan "konstig" marknad som typ Volleyboll eller något) med sjunkande odds eller liknande som de har glömt uppdatera för att bli limiterad. 100K per bolag skulle ju ge folk en chans att vinna rätt stora pengar.

Det gäller att hitta en bra väg som är både rimlig för bolagen och för spelaren, jag är inte 100% mot limiteringar men det måste vara rimligt, det måste gå för ALLA att vinna annat än kaffepengar och när/om man lyckas med det så kan man då som bolag limitera, under en tid.

Hade man som spelare kunnat vinna 100K och SEN bli limiterad i ett år hade jag varit nöjd, då kan ju bolagen fortsätta att limitera och om någon torsk skulle råka vinna 100k på ett sent livemål i fotboll eller vad det nu kan röra sig om så behöver ju inte nödvändigtvis den kunden bli limiterad men är det en "sharp" som får man limitera, i ett år, sex månader eller vad det nu kan vara. Det gäller att vara realistisk. 100K vinstgräns innan limitering i X antal månader är rimligt, spela 1K på en spansk volleybollmatch för att sedan få vinna 12,50 per kupong är inte rimligt.

Tja, en lösning skulle ju vara att spelbolagen inte erbjuder odds på små marknader såsom t. ex damfotboll. Ingen tvingar de ju att ha odds på precis allting.

Ett annat är ju Svenska spels variant, att sätta en gräns som gäller alla spelare. Tänka sig att jag nämner tjuvarna på Svenska spel som ett föredöme...

Men framförallt borde det vara förbjudet att göra odds reklam när det är uppenbart att de sen inte vågar stå för dessa odds.
Och deras kampanjer ska givetvis gälla alla spelare, idag gäller ju inte kampanjerna om du är limiterad. Och det kanske är det mest patetiska av allt. Här handlar det ju endast om svineri och inte att skydda sig själv...

Svenska Spels variant är väldigt bra, faktiskt. Den kommer dock, som mycket annat, med sina problem och brister även den.

När du bara får satsa 500 x 2 så är låga odds i princip uteslutet, vad är poängen att satsa 1000kr till 1,05 liksom? Ett annat problem med så låga limits som Svenska Spel har är ju att det finns många som föredrar att spela bra mycket högre och dessa kunder kommer ju då i kläm och därför är jag övertygad om att inget nytt bolag skulle vilja ha det så. Svenska Spel får ju in så sjukt mycket deg på annat, jag tänker lotto, keno, stryktips, europatips, bomben, triss och hela den biten och där har man så låg återbetalning att väldigt mycket hamnar på vinstkontot. Andra bolag får ju in mycket deg via casino men Svenska Spel kommer säkert införa ett casino de också, något annat vore väldigt märkligt.

Vad jag vill ha sagt med det här är egentligen att Svenska Spel har så många "andra" inkomstkällor än "oddset" jämförelsevis med vad de andra bolagen har, de andra bolagen kommer inte få i princip några marknadsandelar från dessa speltyper heller, därför fungerar det inte i det stora hela med att dra ner insatserna så mycket som Svenska Spel kan göra.

Det finns ju folk som sitter och kör 10K+ per kupong och kan omsätta hundratusentals kronor per dag, riktigt viktiga kunder för spelbolagen.

Nej, jag är fast i min brainstorm, när du under senaste 365-dagarsperioden har vunnit 100K eller mer så kan bolagen limitera/stänga av ditt konto under ett år, bara det bolaget då, såklart. Betsson skulle inte kunna stänga av en kund hos Nordicbet/Betsafe bara för att man är "samma" bolag.

Nu är jag helt säker på att Svenska spel gärna också hade limiterat vinnande spelare, dock är det ju praktiskt inte möjligt för då skulle ju deras snack om spelansvar vara verkningslöst och därmed också deras monopol. Så då väljer de att limitera alla, helt enkelt för att de är tvungna och inte för att de är rättvisa.

Kolla din inbox förresten för jag ska strax skicka ett mess...:-)

Haha kan hoppas att man blir av med limits?

Jag blev skitlack häromdagen när ja dega in 200 USD på betsson, bara för att inse att jag endast fick lägga 1$ på spelet. Netto blev alltså att trots spelet satt så backa jag typ 150kr i valutaomvandlingar med deposit och withdrawal.....

Känns ju fult att spelbolagen limitar folk godtyckligt om dem tycker det är risk att dessa spelare faktiskt vinner pengar....