Bränderna i WTC 7 - 9/11

Silverstein hade redan från år 2000 planerat att ersätta WTC 7 med en ny byggnad. Nu blev det ju som tur var så lyckat för honom att byggnaden råkade kollapsa och han kunde casha in 860MUSD i försäkringspengar. Hade han rivit byggnaden så skulle han inte fått något alls.

Nej det skulle jag inte alls undra särskilt mycket över - vilket jag även har skrivit om utförligt vid ett flertal tillfällen - senast i torsdags i ett obesvarat inlägg till.. just det, dig:

En enda gång på 10 år tidigare hade US Air Force försökt jaga ifatt ett flygplan över amerikanskt land, då var det Payne Stewarts herrelösa jet man ville tvinga ned.
Två F-16 som redan var i luften försökte då jaga ifatt planet men misslyckades.
En F-15 kom inom synhåll 1 timme och 20 minuter efter larmet men var tvungen att avvika efter 35 minuter pga bränslebrist.
Då försökte 4 st F-16 och en KC-135 hinna ikapp planet men misslyckades helt..
Slutligen, 3 timmar och 10 minuter efter larmet kom 2 andra F-16 ikapp planet, som därefter störtade av bränslebrist.
Detta var ett litet LearJet med påslagen transponder..

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så hur man kan tro att USAF, i en fullständigt panikartad situation där minst 8 flygplan troddes vara kapade och resten av alla flygplan i luften måste ansetts misstänkta, skulle lyckas jaga ifatt just Flight 93 ..?

OK, jag trodde du tyckte det var förseningen som var orsaken, inte för att jag förstod vad det skulle ha för betydelse men det är ju skönt att se att du har ändrat dig sen i morse.

Jaså? WTC7 var endast 13 år gammalt och han fick en byggnad med mindre uthyrbar kontorsyta.
Visst måste det ha blivit helt andra intäkter - men vet du att de blev högre?

Lånet påverkar förstås inte utbetalningen på försäkringen, men han var tvungen att betala tillbaks lånet innan han kunde bygga nytt - från försäkringspengarna..

Eller så är det en god illustration av hur mycket intressantare det var att bevaka och rapportera de 2 stooora husen som träffades av flygplan fulla med människor varvid byggnaderna kollapsade och tusentals människor avled.

För övrigt var det ett gäng andra byggnader som kollapsade, krossades och förstördes bortom räddning i samma veva - varför finner du inte det lika intressant eller misstänkt?

Tala för dig själv du.

Då får du ge en trovärdig källa på det - att han troligtvis sa fel i ett tal är inte mycket till källa..
Här skriver han för sitt bolag i Cornell Real Estate Review att det första designmötet hölls inom en månad efter 9/11:
We held our first design meeting for 7 World Trade Center less than a month after 9/11.
: https://scholarship.sha.cornell.edu/...6&context=crer

Det var inte alls någon felsägning. I samma stund konstaterar han att man planerade för att den nya byggnaden inte skulle bli 2mn kvadratfot som den nuvarande, utan enbart 1.7 mn. "And that's one of the sacrifices we have to make. -I said: let's make it, and let's get on with it!"
Av kontexten är det helt uppenbart att han menade exakt vad han sa. De hade mötet i april 2000 där byggnadsplanerna visade att den nya byggnaden skulle bli något mindre än tidigare, vilket sågs som en uppoffring men som ändå var värd att tas.

Jag hoppas de som läser tråden förstår att SnakePlisssken inte bryr sig om att undersöka ifall sionisterna låg bakom attentaten, utan enbart om att upprätthålla den officiella versionen.

Men då får du väl visa en källa på det där påstådda mötet - precis som jag just visade en källa på att första designmötet hölls efter 9-11...

När man under åren förstått hur man lurats angånde, Irak, Libyen och Syrien så undrar man vilka fler lögner man gått på.

https://www.youtube.com/watch?v=3noExmsCRyg
Corbett Report, helt otrolig video som får en att öppna ögonen.

Eller stänga dom, skaka på huvudet och sucka djupt.
Den enkla sanningen är snarare att hur mycket pengar, träning, förberedelser etc än USA lagt ner på sitt försvar så står man ändå med byxorna nere. Det är inte konspiration som är nyckelordet utan pinsamt.
Men istället lyckas man vända förnedringen till att spendera än mer pengar på kriget mot terrorism.
Så nog är många lurade alltid, men i helt fel riktning än vad ni "truthers" verkar övertygade om.

Hej!

Här har några kunniga personer ägnat en hel del tid åt att bekräfta vad vem som helst med en självständig hjärna kan se, nämligen att wtc7 demolerades, läs och häpna:

http://ine.uaf.edu/wtc7

Det är nonsens. Det verkar inte ens vara simuleringar de visar - utan rena animationer. Titta på denna sekvens där byggnaden välter som en solid kloss och inte en enda balk rör sig fast nederdelen av byggnaden bara går rakt igenom resten av byggnaden utan att balkarna ens rör sig... https://giphy.com/gifs/VCn5AOzBAr2kgkkTcY/html5

Du får kontakta https://www.csiamerica.com/products/sap2000 och framföra dina synpunkter på mjukvaran eller så kan du väl ringa Pixar och be dem göra en liten film som passar dig bättre?

Det är nog inget fel på mjukvaran - bara hur man använt den - och till vad. Skit in - skit ut helt enkelt..

Vad hände här t.ex - är det gummibalkar man matat modellen med?
https://www.metabunk.org/attachments...-54-png.38244/

Men för att ge Hulsey o co en chans så säger de själva att det är en draft-rapport de släppt - så vi får väl se hur de besvarar alla frågor om 2 månader (även om de verkar ha friskrivit sig från att besvara sånt som de själva inte gillar så lär det bli svårt för dem att helt ignorera den massiva kritik mot metodiken som redan byggs upp)

Aha ok, så nu är det inte längre en ”animation”?

Om du tycker att de har använt mjukvaran fel så får du väl förklara hur?