Varför invaderar inte USA/Nato/Sydkorea/Japan Nordkorea nu när Nordkorea rustar ner.

Det enda du har kommit med är obskyra " källor" på japanska. Det håller inte! Det är anekdotisk bevisföring!

Vidare diskussion i ämnet är meningslös då du är rabiat! Men det står dig fritt att tycka & tro vad du vill! Det är det som är det fina med att leva i en demokrati.

Obskyra? Så landets konstitution är obskyr?

Allt du kommit med är åsikter och du har inte kunnat visa upp en enda primärkälla som stödjer något av dina kognitionsfallerier. Njaa, det är nog tyvärr du som är faktaresistent och har snöat in dig på en internatsajt. Därmed gör du dig skyldig till till det allt för vanliga fenomenet att inte förstå skillnaden på information och hur den behöver mötas källkritiskt gentemot det som är faktisk kunskap. Men det står självfallet dig fritt att dansa runt i dina nakna intellektuella atrofi.

Amerikanska militären använder dessa termer, jag har själv blivit rättad när jag sagt fel. Eller så kan vi ju kolla på Google Maps. Vet du vad JASDF står för? Den här basen ligger ett stenkast från där jag bor.

https://www.google.com/maps/place/JA...!4d127.6587456

JASDFs officiella hemsida (På engelska, hoppas att du förstår det)
http://www.mod.go.jp/asdf/English_page/

Angående Global Firepower, är det den här du menar?
https://www.globalfirepower.com/coun...untry_id=japan

Där nämns inte dina termer utan Airpower, Land strength och Naval Strength.

Även en stormakt måste vara känd för att vara någorlunda trovärdig och hederlig.

Alexander den Store var känd för att alltid hålla vad han hade lovat. Att ha det ryktet om sig är ett oerhört kapital. När Alexander skickade fram förhandlare till städer eller länder han ville erövra, berättade dessa förhandlare vad som skulle hända staden vid en förlust respektive seger från Alexanders sida. Om staden kapitulerade skulle den betala skatt och inhysa Alexanders trupper. Inga våldtäkter, brända hus, avrättningar. De flesta städer tyckte detta lät som alldeles OK villkor. Dessutom hade ryktet föregått Alexander, att han var en man som alltid höll det han lovade. Alltså kapitulerade de här städerna. Alexander var förmodligen den största generalen i världshistorien.

Dagens USA har inte råd att ljuga för och bedra Nordkorea. Det mesta är offentligt. Vid nästa tillfälle USA får ett problem och vill lösa det diplomatiskt kommer då regimen ifråga peka på hur USA hade blåst NK. Trovärdighet noll med andra ord.

Du kan väl svara på det jag frågade.

Japan röstade 2015 igenom en rad förändringar av lagar och regler för hur japanska militära styrkor får och inte får användas utomlands. De är numera på väg att bli fullödiga militära partners till USA, även utanför områden kontrollerade av nationen Japan.

Den japanska försvarsmakten har reserver, reserver måste alltid mobiliseras för att användas, och således kan Japan mobilisera. DÄREMOT är det mot konstitutionen att mobilisera nationen för att genomföra angreppskrig, något som i sin tur är en direkt följd av Japans agerande 1930/31-1945.

Vad gäller militär slagstyrka så är Japan bland de kraftfullast utrustade länderna i världen, särskilt till havs och i luften, varför alla påståenden om motsatsen måste ses i ljuset av att den som påstår motsatsen antingen är dum i huvudet eller hyser agg mot Japan som nation.

Det är helt uppenbart att Japan har en flotta, flygvapen, och armé. Att envist påstå att Japan INTE har det, för att vapenslagen på grund av konstitutionella omskrivningar heter något annat på pappret, är bara autistisk envishet. Har man ytstridsfartyg med robotar och ubåtar med torpeder, då har man fan en FLOTTA. Att man kallar den Juniorernas Optimistseglarklubb och bara får användas defensivt, spelar ingen som helst roll. Japans MILITÄRA styrkor är slagkraftiga och utför MILITÄRA sysslor. Sedan kan man kalla skiten vad som helst.

Det är underförstått att du behärskar japanska och det råder inget tvivel att du behärskar svenska mycket väl. Så varför förstår du inte problemen med ett direktförhållande mellan ett ord på ett germanskt språk och ett japoniskt?

Jag påstår utan att kunna någon japanska alls att det är självklart att Japan får mobilisera. Om Japan blir angripet så är det antagligen så att Japan får kalla in ledig personal, se över kommunikation, inventera förråd, flytta civila, gruppera förband och hårdvara, gräva ner sig, säkra försörjning, dela ut nödransoner, osv. Dvs "mobilisera".

Det är vidare lite mer komplicerat än att "alltid använda primärkällor". I detta fall bör du förse oss andra med en korrekt översättning som visar att Japan inte får göra de ting jag räknade upp, dvs mobilisera, utan får bara fäkta där de står, om landet blir angripet. Det låter inte särdeles plausibelt, om du frågar mig. Alternativt utgår du från en japansk term som inkluderar annat eller exkluderar något som innefattas av termen "mobilisera". Den termen kan inte gärna vara relevant då frågan gällde mobilisering.

Jag kan hålla med om att falconer8 inte riktigt klarar av att argumentera med dig och inte fattar att du gör semantiska piruetter kring henom. Det förtar inte att hen har en poäng: de facto har givetvis Japan vapenslag precis som alla andra, och får mobilisera dessa. Men de kallar dessa explicit för självförsvarsstyrkor, för det är precis vad det är, inte ett medel för anfallskrig. Blott en starkare variant av andemeningen i att Sverige övergick från att ha en "krigsmakt" till att nu ha en "försvarsmakt".

Vem vill ta hand om 25 miljoner svältande och outbildade koreaner?

Ingen, och det är ju en del av problemet skulle jag säga. Alltför mycket av konflikten analyseras i termer av stabilitet och förutsägbarhet för Sydkorea och övriga världen. Alltför litet analyseras i termer av att Nordkorea är ett enda stort folkrättsbrott i vardande. Alla sa naivt "aldrig mer" efter förintelsen under nazismen, och en ny organisation kallad FN skulle försöka förhindra en upprepning. I själva verket blev det "det är okej med mer, bara det inte påverkar global säkerhet och ekonomi".

Bäst är givetvis att låta alla diktatorer som vill det skaffa kärnvapen. Då kan världen slippa behöva ta ansvar, eftersom det potentiellt skulle innebära kärnvapenkrig.

Enligt Forbes Magazine (2016 års siffror) så har Japan världens åttonde största militärbudget, 2,7% av statsbudgeten. Inget att leka med, med andra ord. Dessutom har man ett mycket intimt samarbete med den amerikanska närvaron, där USA har åtta baser på japansk mark (plus en stor mängd stödenheter).