Vad göra med bolån vid giftermål?

Jag har försökt googla på detta, men har inte hittat något bra svar. Jag och min sambo ska gifta oss inom kort. I dagsläget har vi ett samboavtal där vi skrivit bort bostadsrätten som jag äger från samboegendomen.

Bolånet är på ca 1,2 miljoner och lägenheten är värd ca 2 miljoner idag. Jag står ensam på bolånet.

När vi gifter oss ska vi inte skriva något äktenskapsförord. Allt vi äger ska bli vårt och delas lika och vid en eventuell skilsmässa så delar vi allt 50/50.

Men hur gör man med bolånet när man gifter sig? Gör det någon skillnad om jag står på det ensam?

Om du äger 100% av bostadsrätten så ska du stå på 100% av lånet. Om du under äktenskapet ger bort halva bostadsrätten så ska mottagaren också ta över halva lånet.
Annars blir det risk för krångel vid bodelning om ni skiljer er.

Nej, det gör ingen skillnad.

Nej, det blir det inte alls. Giftorätten gäller.

Du bör nog kolla upp hur man räknar ut vad var och en ska bidra med i en bodelning.

Det behöver jag inte eftersom jag redan vet vad som gäller.

Jaså?
Här är ett exempel.

1. Han äger 100% av bostadsrätten, värd 2 mkr och det är ett lån på 1 mkr som han har till 100%. Det blir skilsmässa och bodelning. Hans netto är 1 mkr och hennes noll. Hon ska tillskiftas halva summan av totalt netto dvs 0,5 mkr av honom.
2. Han äger halva bostadsrätten och halva lånet. Hon äger andra halvan. Var och ens netto är 0,5 mkr. Ingen av dem behöver tillskifta den andra någon summa.
3. Han äger halva bostadsrätten och hela lånet. Hon äger halva bostadsrätten utan lån. Hans netto är noll och hennes 1 mkr. Hon ska tillskifta honom 0,5 mkr.

Är det något i ovanstående som är juridiskt inkorrekt?

Var har jag ens diskuterat något exempel?

Jag besvarade frågan --- bolån och boende behöver inte delas vid giftermål eftersom giftorätten inträder

Edit:
Ditt eget exempel visar precis det --- det behövs inga överskrivningar utfallet blir det detsamma ändå.

Hmm. Du har rätt där. Jag var så säker på att det kunde göra en skillnad. Jag får grunna vidare på om det kan ha betydelse.

Nu vet jag hur jag tänkte. Säg att lånet är 1,1 mkr och brf värde 2 mkr.
Om han har hela brf och hela lånet och de skiljer sig så ska hon tillskiftas 450 tkr. De får då bägge ett netto på 450 tkr (han tillgång bostadsrätt 2 mkr, skuld 1,1 mkr och måste betala 450 tkr till henne. Hon har de 450 tkr. Samma netto för bägge).
Men om hon äger halva brf och han har kvar hela lånet så får han ett negativt netto, så han bidrar med noll till bodelningen. Hon har 1000 i netto som ska delas på två. Det slutar med att han har en halv bostadsrätt, 1 mkr. En skuld på 1,1 mkr och 500 tkr från henne. Summa 400 tkr. Hon har en halv bostadsrätt, 1 mkr och 500 tkr till honom, summa 500 tkr. Alltså har hon i det läget 100 tkr mer än honom.
Här är alltså en skillnad i utfall. Vad tycker du om det resonemanget?

Nej, det blir ingen skillnad. Man drar bort lånet och delar tillgångarna rakt av - oavsett vem som står på vad.

Står han för lånet och hon vill ta över bostadsrätten så måste hon lösa ut honom med hälften av tillgångarna och ta över lånet.

Bostadsrätt värd 2 miljoner, belånad till 1 miljon blir således 500 t var för parterna.

Skillnaden blir lite krasst att den som redan står på lånet har lättare att bo kvar eftersom den personen inte behöver söka nya banklån p g a skilsmässan.

Äktenskapsbalken 11 kap 2 § ”Vid beräkningen av makarnas andelar i boet skall så mycket avräknas från en makes giftorättsgods att det täcker de skulder som den maken hade när talan om äktenskapsskillnad väcktes”

Kommentar till ovan i lagen.nu:”Om make har mer skulder än tillgångar återstår ingenting till delning.”

Jag håller inte med dig.