Citat:
Visst varför inte, så länge det är åsikter. Låt säga att du diskuterar med en jude, det börjar bli aggressivt och sen från ingenstans börjar du nämna fakta om förintelsen? Eller en svart amerikan och du börjar prata om slaveriet? Man kan inte befria påståenden från dess sammanhang så som så många låtsas är möjligt av politiska skäl.
Visst, men att börja dra in slaveri och förintelsen skulle (i kontexten ”aggressiv diskussion”) förmodligen klassas som mer eller mindre förtäckta hot. Lite som om någon av oss skulle lägga in sakligt korrekt fakta om var den andres barn går förskola i en hätsk diskussion.
Jag kan nog köpa din poäng i vissa fall, men tycker inte riktigt att ett påpekande om kön är jämförbart med hot.
Det stora problemet med kön/trans tror jag bottnar i att en viss grupp försöker använda språket för att förändra definitionerna/spelreglerna avseende vad kön faktiskt är. Om man tänker på saken; varför är det nödvändigt för det gänget att ändra definitionen av ”man” och ”kvinna” till något man känner i stället för den biologiska funtion man fyller i reproduktionen? Nio av tio personer menar alltid biologiskt kön när de använder något av orden ”man” eller ”kvinna”.
Självupplevd genus/könstillhörighet skulle ha kunnat kallas för precis vad som helst förutom just ”man” och ”kvinna” om man bara ville berika vårt språk med ord för att förklara detta på. Att man valt just ”man” och ”kvinna” med anda definitioner av orden än vad gemene man använder är ett ganska uppenbart försök att flytta målstolparna. Vi ser redan nu snurriga exempel på det, när män kan tävla i damklassen i MMA efter att ha definierat om sig till kvinna, eller när manliga fångar flyttas till kvinnofängelser med motiveringen att de ”egentligen” är kvinnor. Allt detta skulle ha kunnat undvikas om vi hade två parallella definitioner; biologiskt kön (”man”, ”kvinna”) och självupplevt kön (alternativa benämningar).
Jag tror att en väldigt stor del av irritationen som kommer från motståndarsidan har med just detta att göra. Det har inte så mycket (om ens något alls) med transpersonerna att göra. De får klä skott för en allmän irritation på genus- och språkpoliserna som tycker sig ha rätten att själva bestämma hur andra ska uttrycka sig. Och jag tvivlar på att genus- och språkpoliserna gör det av omsorg om transpersonerna. De är nog inte mycket mer än brickor i spelet. En utsatt grupp som kan användas som mänskliga sköldar för att ändra vårt språk. För det är ju språket som formar världen enligt det postmoderna synsättet.
Jag tror att det är i denna kontext du ska se påpekanden om att det bara finns två kön. Sannolikheten är bra mycket större att det rör sig om en form av samhällskritik mot den postmoderna strömningen i media/pk-kultur än att det har något att göra med hur personen ifråga ser på transpersoner.
__________________
Senast redigerad av RedX 2018-09-25 kl. 12:50.
Senast redigerad av RedX 2018-09-25 kl. 12:50.