Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2018-10-24, 19:12
  #49
Medlem
Lite kuriosa som aldrig fungerade men tror att många i tråden har flugit efter.

https://www.fotosidan.se/cldoc/pryln...oga-kamera.htm
Citera
2018-10-25, 11:08
  #50
Medlem
Paijters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av constant
En kombo mellan analog och digital? Det har jag inget som helst minne av. Kan du ta reda på vad det skulle ha varit?
Citat:
Ursprungligen postat av Paijter
En Canon DCS 3c från 1995.
Exemplevis.
Citera
2018-11-04, 13:49
  #51
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av constant
En kombo mellan analog och digital? Det har jag inget som helst minne av. Kan du ta reda på vad det skulle ha varit?

För övrigt var de då 2-3 MP stora bilder fullt användbara.

Canons iON var stora i början på 90-talet. De hade digital CCD men lagrade bilden i analogt format på en 2" stor diskett. Har för mig att det rymdes 25-50 bilder per disket tberoende på upplösning. Upplösningen var som bäst vanlig TV-upplösning. Man kunde visa fotona på TVn direkt från kameran då det fanns en videoutgång. Det fanns även en speciell diskettstation som man kunde koppla till en vanlig videokamera och spara stillbilder från kameran på. Har kvar en sån i gömmorna på jobbet.
Citera
2020-11-05, 09:35
  #52
Medlem
Megalits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kravmaskin2018
Det hade ju varit som smort om folk i gemen hade haft digitalkameror och tagit bilder nyårsafton där vid millennieskiftet? Eller hur? Då hade det varit med en känsla som idag att avnjuta bilderna. Nu verkar det vara så långt bort. Millennieskiftet, ja. Vad tiden går!

Hur såg det ut på marknaden, fanns det människor som ägde digitalkameror år 1999?
Lite gammal tråd men: När man kon till milennieskiftet, omkr. 99/2000 började utvecklingen an digitalfoto ta fart. För att en digitalbild skulle vara mer seriöst användbar så måste man komma upp till minst 1 mpix, alltså en miljon pixlar. Har haft en kamera med den upplösningen och med den kunde man ta "riktiga foton", faktiskt. De första digitalkamerorna som fanns att köpa på 80-talet hade en upplösning på några hundra tusen pixlar och var inte riktigt användbara som alternativ till analoga dito.

*EDIT: Kollade lite kamerahistorik och såg att Canon CDS 1 från 1995 hade 6 Mpix upplösning! Knappast plånboksvänlig för en vanlig hobbyfotograf på den tiden. Den kameran har nog varit hiskeligt dyr...
__________________
Senast redigerad av Megalit 2020-11-05 kl. 09:58.
Citera
2020-11-05, 15:40
  #53
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Megalit
Lite gammal tråd men: När man kon till milennieskiftet, omkr. 99/2000 började utvecklingen an digitalfoto ta fart. För att en digitalbild skulle vara mer seriöst användbar så måste man komma upp till minst 1 mpix, alltså en miljon pixlar. Har haft en kamera med den upplösningen och med den kunde man ta "riktiga foton", faktiskt. De första digitalkamerorna som fanns att köpa på 80-talet hade en upplösning på några hundra tusen pixlar och var inte riktigt användbara som alternativ till analoga dito.

*EDIT: Kollade lite kamerahistorik och såg att Canon CDS 1 från 1995 hade 6 Mpix upplösning! Knappast plånboksvänlig för en vanlig hobbyfotograf på den tiden. Den kameran har nog varit hiskeligt dyr...

Var det inte ett Kodak "bakstycke" till den kameran?

Här är en lite nyare, men samma princip.

https://www.dpreview.com/articles/38...0officialprice
Citera
2020-11-05, 17:51
  #54
Medlem
systems avatar
Jag besökte ett Adobe-/Quark-seminarium under slutet av 1990-talet.

Jag tror det var 96 eller 97. Kan ha fel. De demonstrerade en massa produkter, bl.a. en kamera som var digital. En Kodak, om jag inte minns fel. Minns jag rätt så var den byggd på en Nikon och hade en sensor på hela 4 MP.

Då jag testade den visade det sig att sökarbilden var avskärmad till ett minimalt hål i mitten. Det var pyttelitet och avskärmade allt som den lilla sensorn inte kunde uppfatta.

Tiderna var annorlunda och det har rusat fort till idag. Och jävlar vad mycket bättre digitalt än analogt kan vara, något som många dåvarande proffs aldrig kunde se framför sig.

Offtopic, förlåt. Men jag blir lite nostalgisk.
Citera
2020-11-07, 11:46
  #55
Moderator
rotadents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av system
Jag besökte ett Adobe-/Quark-seminarium under slutet av 1990-talet.

Jag tror det var 96 eller 97. Kan ha fel. De demonstrerade en massa produkter, bl.a. en kamera som var digital. En Kodak, om jag inte minns fel. Minns jag rätt så var den byggd på en Nikon och hade en sensor på hela 4 MP.

Då jag testade den visade det sig att sökarbilden var avskärmad till ett minimalt hål i mitten. Det var pyttelitet och avskärmade allt som den lilla sensorn inte kunde uppfatta.

Tiderna var annorlunda och det har rusat fort till idag. Och jävlar vad mycket bättre digitalt än analogt kan vara, något som många dåvarande proffs aldrig kunde se framför sig.

Offtopic, förlåt. Men jag blir lite nostalgisk.

Jag fick en nostalgichock bara av att du nämnde Quark, har inte hört det namnet på många år. De kanske finns kvar, men jag har verkligen inte kommit i kontakt med dem. Använde QuarkXpress på ett av mina första jobb. Jag minns de första digitalkamerorna som rena skräpet, som du säger var det nog ingen som trodde att de skulle kunna ersätta en bra filmkamera. Och det tog ju ett tag. Den första kameran jag använde hade nog upplösning i stil med 640x480 och användes för att ta ID-kortsbilder för passerbrickor, användes med tethering till dator. Det har gått framåt sen dess om man säger så, gissar att den kameran ändå var dyr som fasen, men det kanske lönade sig gentemot att skicka till labb och sådär.

Jag tror att första gången jag använde en någorlunda funktionell digitalkamera som på allvar kunde konkurrera med en filmkamera var någonstans kring millennieskiftet och då var det ingen kamera jag själv hade råd med.
Citera
2020-11-08, 15:34
  #56
Medlem
Det fanns ju en del reprofirmor som var väldigt tidiga med digital kamera. De hade en sensor och sedan tre separata filter R/G/B. De tog en exponering/färg och lade sedan ihop dessa. Fungerade således endast för stilleben/produktfoto. Förvånansvärt bra bilder faktiskt.

Kodak hade ju sin DCS100 som kom 1991.
Canon Eos DCS3 (som byggde på teknik från just kodak) kom 1993.
Apple kom med sin QuickTake 1994
Canon powershot 600, 1996
Sony Mavic 1997.

Konsumentkameror fanns absolut att köpa 1999 i Sverige - bla Quicktake. Men de var inte jättebilligt och fyllde ingen riktigt funktion annat än som kul teknikpryl.
Har en digitalkamera från 2000 jämnt. En canon IXUS 1. Har köpt nytt batteri och de fungerar fortfarande. 2,1 Mpx.
Citera
2020-12-03, 00:36
  #57
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kravmaskin2018
Det hade ju varit som smort om folk i gemen hade haft digitalkameror och tagit bilder nyårsafton där vid millennieskiftet? Eller hur? Då hade det varit med en känsla som idag att avnjuta bilderna. Nu verkar det vara så långt bort. Millennieskiftet, ja. Vad tiden går!

Hur såg det ut på marknaden, fanns det människor som ägde digitalkameror år 1999?

Ja men herre gud var kassa dom var muppar som köpte compact för 10k sen var det tillbaka till 1919 motivet fick stå stilla så kameran hann med tt knäppa fotot. Dock nikons d1 Br ju en dröm för 45000kr
Citera
2020-12-28, 14:29
  #58
Medlem
Silverfiskarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av constant
Det låter väldigt konstigt. Hoppas du kan ta reda på vad det skulle vara.

För att svara på en gammal fråga... Åren innan digitalkamerorna började slå på bredare front hade systemkameror gjort det och diskussionerna var emellanåt ganska hätska.

Somliga tillverkare började därför ta fram digitala filmrullar att ha i sina analoga kameror vilket inte blev en hit. Har för mig att det mesta var uruselt och att digitalkamerorna sprang ifrån.

Apropå frågan om analog/digitalhybrid.
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback