Svenskar riskerar livet i Mali

Varför publiceras aldrig några rapporter från svenska militära insatser utomlands? Finns det någon som granskar vad militärjepparna sysslar med?

Det där är inte så glasklart enkelt. Standardbetyget 10 för "ordning och uppförande" gavs allmänt (de som inte fick 10 var bortsorterade efterhand), sedan gavs regelmässigt 5-9 för duglighet i befattning och sist färdigheter. 10 gav man "aldrig", 6-7 var godkänt för krigsplacering i övad befattning, 8 och 9 var plusvarianter.

Detta fungerade eftersom man krigsplacerades efter betygen. 10-5-5 innebar i praktiken depåtjänst (malaj på en eventuell repövning) om man fick det betyget som F-krigare.

Överlag skulle man kunna säga att den som gjorde det som förväntades och inte utmärkte sig på något särskilt sätt fick 10.7.7, 10.7.6 om man någon gång varit till besvär typ. 10.6.6 skulle man verkligen vara ett problembarn för att införskaffa och som du säger, 10.5.5 resulterade i att man förflyttades och sattes som malaj. Oavsett skiljer verkligheten en del från Lasbond3000s beskrivning att 10.5.5 var standard och 10.7.7, som var krav för utlandstjänst, var något slags super human achivement. Undrar fortfarande vilken tjänst han haft om det var så på hans enhet och värnplikten var på tre månader.

Oklar koppling till Mali, förstås, men i mitt förband (med yrkesfolk blandat med vpl) fanns två standarder. För vpl var gränsen 10-7-7 - då var man OK. För Yoff var det betyget "underkänt".

Jag misstänker att nivåerna ensats när alla är anställda.

Kopplingen var väl påståendet att baskravet för utlandstjänst, 10.7.7 var något särskilt speciellt i betygsväg.

1. För att Sverige ska kunna stoltsera med sin militär och insats, mäta kuk med de andra nationerna alltså.

2. Eftersom militärer är adrenalinjunkies och pengakåta och en tur till Mali riskerar de både livet för och kan tjäna bra med pengar på. Jag känner till två från min ort som miste livet när de körde över en IED i Mazar E Sharif, tydligen har det inte avskräckt deras kolleger.

Problemet är
1: Sverige lägger miljoner på insatser likt denna, Afghanistan och den förbannade piratjakten i Somalia vilket gav och kommer ge 0 i utdelning.
2: Svenska soldater mister sina liv eller får PTSD och blir psyksjuka när de kommer hem, staten måste ta hand om dessa fd. naiva krigsromantinker och vi skattebetalare måste betala för det.

Min lösning:
1. Inga missioner utomlands sålänge det inte gäller Europa.
2. Inget stöd till veteraner som åkt dit på egen risk, ifall det inte gäller Europa dvs

Länken är undermålig.
Om vi håller oss till 1900-talet och framåt så är de länder som nämns inte relevanta för de krig och konflikter som gäller idag. Inte minst för många av att de länder som nämns i listan är nationer med tydliga demokratiska tillkortakommanden (som t.ex. Turkiet vid invasionen av Cypern) alternativt genomkorrumperade bananrepubliker (Ecuador vs Peru år 1981). Det närmaste "demokratikrig" man kan komma i den listan är Fortsättningskriget mellan Storbritannien (+ Sovjetunionen) VS Finland (+ Italien och Tyskland). Men både Finland och Storbritannien var allierade med sina respektive diktaturer. Fortsättningskriget var en del av WW2 och är således inte särskilt relevant idag.
Detta är lite OT, men demokrati är mer än att man bara väljer en ledare. Demokrati handlar lika mycket om att nationen är ett rättssamhälle som respekterar och skyddar mänskliga fri- och rättigheter.









Det är slutändan en resursfråga.
Jag håller dock inte riktigt med dig om vad som skulle vara FM prioriteringsuppgift (skydda Sverige mot väpnat angrepp) under 00-talet då det inte fanns något invasionshot (och det gör det fortfarande inte riktigt).



Hemvärnet har den utrustning och träning som krävs för att lösa de uppgifter som man är ålagd att göra. Det som har hänt är att Armén har krympt och delvis bytt arbetsuppgifter och då har HV råkat blivit basen för markförsvaret. Jag är tveksam till att kalla detta förlopp för att vara "nyttig idiot". Sen att HV har fått en bättre förhandlingsposition om utrustning gentemot övriga FM får nog mera ses som en bonus. Du har fortfarande inte svarat på hur HV borde ha agerat annorlunda för inte betraktas av dig som nyttig idiot.







10.5.5 är fortfarande formellt godkänd betyg. Att privatpersoner tycker annorlunda ändrar inte på detta. Det finns ingenting mer att diskutera på om den saken även om det är möjligt att jag har fel i avseendet om medelbetyg d.v.s. att den låg högre än 10.5.5. i min pluton och andra förband. Det ändrar dock inte själva betygskraven.
Vart och vad jag gjorde lumpen som har jag ingen lust att utlägga här då jag är rätt mån om min anonymitet....
Olika typer av GMU-varianter har dock funnits även under 00-talet, fast med andra namn.



Den första länken (studien) är intressant för den beskriver tristessen av att vara ute i en sandöken under en lång tid vilken är en stressfaktor i sig, även om man inte har blivit utsatt för strid.
Den andra länken beskriver hur man bör behandla PTSD och den drar inte jämnt med dina högst personliga åsikter symptombehandling.
Psykiska krigstrauman är dock OT men jag vill påpeka att du påminner mycket om Jarmo i tv-programmet Partaj i det avseendet.

Demokrati har inte en fast definition utan kan betyda lite vad som helst och alla som rapar floskeln "inga demokratier har startat krig med varann" är en NPCs.


Nej och nej. Du är medveten om att Hemvärnet bland annat är i princip enda försvaret mellan Stockholm och Boden? Att du fått för dig att dom har kapacitet att försvara det området bekräftar dig som riktigt jävla dum.


Ska jag utgå ifrån att du gjorde en grundutbildning och fick 10.5.5 i betyg?


Okej, så svenskarna blir sjukskrivna för att de haft så tråkigt, är det så du menar nu?
Du påminner om någon som får kicken från P18 Gotland och slutar som malaj med icke godkänt betyg och utan komplett soldatutbildning.

Det finns ingen konsensus om vad demokrati är nej och det är ett begrepp på en glidande skala.
Jag skulle själv inte kalla Ungern för en diktatur, men det är ingen fullvärdig demokrati.
Själva kärnan i begreppet är ändå att det finns fria val och det i sin tur förutsätter att det finns en fungerande opposition. I länder som förföljer och trakasserar sina oppositionella medborgare så fungerar inte oppositionen och då finns det heller inga fria val---> ingen demokrati.



Nu blandar du ihop begreppen. Hv's uppgift är främst skydd & bevakning, ytövervakning samt även lokal försvarsstrid mot en svagt rustad motståndare. För dessa uppgifter har vi en adekvat utrustning och träning. Att HV har i praktiken blivit det enda markförsvaret mellan Stockholm och Boden är en helt annan sak och där har inte HV tillräcklig utrustning eller träning. Man har blivit medveten om fenomenet och förmodligen därför har HV blivit tilldelad tyngre beväpning som granatkastarplutoner och det är även tal på att eventuellt tillföra LV-förmågan med Robot 70. CBRN och pionjärplutoner har också tillkommit.



Du kan utgå ifrån att jag gjorde en GU som var en GSU lång och den avbröts ej. Det var heller ingen värnplikt, utan jag ansökte frivilligt. Jag skrev fel om det för några inlägg sedan. Betyget får du gissa själv.




Ja kanske det. Tristess, brist på privat utrymme, saknande av anhöriga och extremt varmt klimat är stressfaktorer i sig som byggs på under tid.


Intressant att du tar P18. Är du homofob? Själv har jag aldrig satt min fot på P18.

NPC.



Exakt. HV har i många fall ersatt försvaret för att politiker vill spara pengar, och man klarar inte av att sköta dessa uppgifter. Man har dock glatt och stolt tagit emot uppgifterna för att man fått känna sig viktig. Att man nu ställt en granatkastarpluton i Dalarna gör inte ett jävla skit till skillnad och det vet alla playable characters.



Då utgår jag från 10.5.5.



Då kanske man skulle blivit socionom eller genusvetare istället för soldat.


Jag drog paralleller med Arnstad.

Du vet om att det står i anställningskontraktet att det är obligatoriskt med utlandstjänstgöring? Gäller även civilanställda.

X.5.5 var den formella nedre gränsen för att räknas som godkänd vid grundutbildningen. Ett betyg för en som varit näst intill usel och visat obefintligt engagemang, men inte på något rakt sätt misskött sig typ.. Ganska ovanligt med så låga betyg tror jag.

(Vår plutonchef gav för övrigt väldigt få X.7.7 i betyg. De flesta fick antingen högre eller lägre.)

X.5.5 delades väl ut till EN kille på plutonen har jag för mig. En kille som visserligen klarade av alla utbildningsmoment utan större bekymmer, men som i övrigt var totalt nollställd.

Jag satt med när betygen vid vår pluton skulle sättas. PC hade alltid sista ordet men alla andra befäl fick komma med input! Ibland ändrade PC betyget han hade tänkt sätta efter våra små inlägg. Debatten kunde bli ganska högljudd när det gällde vissa individer, och var det nån diskussion slutade det oftast med att PC gick ned ett snäpp i betyg för just den individen som diskussionen gällde. I något undantagsfall höjde han efter en samstämmig kör som intygade att det var en bra kille!

Min erfarenhet är att plutoncheferna vid de olika plutonerna satte betyg på sitt sätt var för sig. Vissa var strängare än andra. Vissa sket totalt i fysresultat medan andra hade med det som en tungt vägande faktor o.s.v..

Betyget X.5.5 hade nog inget med malajtjänst att göra utan innebär att man blev krigsplaceringsbar helt enkelt. Även om man i regel hamnade i krigsförbandens personalreservpool ungefär.


X.7.7 var ett bra betyg och absolut inget att skämmas för. Det var enligt min erfarenhet klart bättre än nätt och jämt godkänt, men för den skull inget superbetyg heller.

Den som gjorde vad som gjorde vad som nätt och jämt förväntades men inte utmärkte sig fick nog snarare betyget X.7.6 eller X.6.7.

X.7.7 ja då krävdes det att man faktiskt visat lite framfötter också!