Om tidens riktning i maskhål

Med maskhål syftar jag på hypotetiska loopar i rumtiden som i princip antas möjliggöra tidsresor. Att det tycks fysiskt omöjligt att skapa sådana maskhål ligger utanför ämnet.

Genom att möjliggöra resor bakåt i tiden antas maskhål möjliggöra tidsparadoxer. Jag skulle i princip kunna resa tillbaka till tiden innan jag var född och slå ihjäl mina föräldrar så att jag aldrig kan födas, vilket i så fall leder till att jag inte kunde slå ihjäl mina föräldrar osv.

Fysiken som möjliggör maskhål utgår dock från att tiden är fyrdimensionell och att bilden av en tredimensionell värld med tid som flödar är något som upplevs av biologiska varelser som lever i rumtiden, därför att våra tankar utvecklas längs tidsaxeln. Framtiden existerar lika mycket som dåtiden, men befinner sig på avstånd precis som sådant som befinner sig till höger eller till vänster. Tidens riktning uppstår till följd av entropigradienten som gör att vi kan minnas dåtiden medan framtiden framstår som öppen.

Entropigradienten beror i sin tur på att vi lever nära Big Bang som antas vara ett entropiminimum. Hade vi istället levt 10¹⁰⁰ år senare så hade entropigradienten planat ut och tiden förlorat sin riktning. Dåtiden hade då framstått som lika öppen som framtiden och vi hade inte kunnat minnas vad som hänt i någondera riktningen.

Om vi nu kan färdas genom ett maskhål så att vi kommer tillbaka till ursprungspositionen, så måste även entropin vara tillbaka på samma nivå som där vi började. Av kontinuitetsskäl måste då entropigradienten byta tecken under resans gång, vilket gör att den upplevda tiden först planar ut och sedan vänder för den som färdas genom maskhålet. Det innebär i sin tur att jag inte längre kan minnas mina föräldrar eller på annat sätt vara en kausal produkt av deras existens när jag står beredd att ta dem av daga.

Därav kan det inte uppstå några tidsparadoxer. Eller missar jag något?

Varför måste den det?

Hänger inte med här heller, menar du att din kropp förblir intakt men att minnen kopplade till paradoxen försvinner?

Det skulle innebära att allt förutom några specifika celler i din hjärna förändras. Det finns väl inget som tyder på att så skulle vara fallet, hur skulle det ens vara möjligt?


Personligen så är jag tveksam till om termodynamikens andra huvudsats verkligen är en lag som någonting måste lyda. Varför kan det inte bara vara en konsekvens av hur universum i övrigt fungerar under "normala former"?

Sedan så är ju maskhålet en öppning från platsen med lägre entropi och en plats med högre entropi. Entropi hade därför läckt från dåtiden till nutiden. Ur tidsresenärrns perspektiv skulle väl då ingen entropi minska? Det borde väl bara upplevas som en plats där entropin generellt råkar vara lägre, som t.ex. när man öppnar en varm ugn?

Går jag i en loop i rumtiden så måste entropin vara samma som jag började när jag gått ett varv. Vad skulle vara annorlunda? Om entropin då stiger när jag börjar färden så måste den rimligen sjunka längre fram, annars kan den inte vara samma vid resans slut som vid dess början.

All makroskopisk kausalitet är statistisk. Det är mer sannolikt att jag ärvt mina gener från mina föräldrar än att jag fått dem av en ren slump. När entropigradienten vänder så gäller inte längre det. Det blir då mer sannolikt att mina föräldrar fått sina gener av mig än tvärt om. Tiden kommer bokstavligen gå baklänges. Det som kommer ut ur maskhålet kommer inte att ha någon korrelation med det som gick in.

Termodynamikens andra huvudsats är bara en beskrivning av hur materian beter sig ur ett statistiskt perspektiv. Det är en makroskopisk tolkning som förklarar varför det är skillnad på dåtid och nutid. Utan entropiförändring skulle t.ex. en dator inte kunna fungera. Vi måste tillföra låg entropi genom en koncentrerad ström av elektroner för att en dator skall kunna exekvera instruktioner i en bestämd ordning istället för att oscillera fram och tillbaka mellan två tillstånd. Datorn utstrålar sedan värmestrålning som innehåller mer entropi än strömmen som gick in. Utan entropiförändring dör vi värmedöden och allt stannar.

Ritar du en fyrdimensionell karta över rumtiden så kommer varje punkt att ha en bestämd entropinivå (betraktat ur en given referensram). Det finns då inget som flödar eftersom tiden är en dimension i kartbilden. Eftersom den upplevda tiden måste vända i maskhålet så finns det två olika tidsresenärer som upplever sig gå in genom var sin sida av maskhålet och ingen som upplever sig komma ut. Det finns alltså ingen korrelation mellan dessa två varelser och ingen av dem kan då bero på den andres existens.

Njao, "spooky action at a distance", eller Einstein Rosen Padronågonting bridges som det egentligen heter får man väl ändå i allra högsta grad kalla för maskhål. Detta har bevisat experimentellt så sent som förra året om jag inte minns fel.

Ska du hitta på egna maskhål så får du allt presentera en teori för detta, för det din teori innefattar stämmer inte överens med experimentella indikationer. Så om du inte är intresserad av riktiga teorier så kan du bortse från det jag skriver, men ska du då ha en diskussion mer premisser som inte är gällande, med hypotetiska effekter som är motbevisade så är det en filosofifråga. Annars skulle jag gärna vilja veta vad det är för maskhål du pratar om.



Så funkar dock inte dessa maskhål, utan dessa tar dig bara från plats A till plats B snabbare än ljuset eftersom längden mellan maskhålet mellan punkt A och punkt B är kortare på "insidan" av maskhålet än på utsidan, det vill säga det rummet vi är bekanta med.


Jag vet inte vilken teori som säger detta och hur den härleds. Varför skulle tiden gå bakåt i ett maskhål? Det är inte din hastighet som går snabbare utan det är din sträcka som blir kortare.


Njae, inte nödvändigtvis. Skulle tro att ERP-tunnlar utgår från det, men det finns inga matematiska hinder för teorier som implementerar detta i högre dimensioner. Det är absolut ingen begränsning.



Vårat medvetandes uppfattning om tidens flöde är inte den korrekta fysikaliska definitionen av tid. Blanda inte in biologi i detta.



Det kan man nog inte säga så slentrianmässigt. Även dåtiden har existerat, och framtiden kan komma att existera, men huruvida de existerar lika mycket måste definieras ytterligare.


Ja, matematiskt oftast upp, men strunt samma. Det stämmer att tidens riktning bestäms av lagarna kring entropi, eller om så vill lagar som berör värmelära som är utvecklade något, men det är inte det som gör att vi kan minnas dåtiden, utan det har med vårat biologiska minne att göra. Det härleder inte heller att framtiden framstår som öppen, vilket vi inte riktigt vet om den gör då det kan vara förutbestämt likväl som det kan vara statistiskt styrt. "Öppen" behöver definieras.


Ja, vilket är ett annat sätt att säga att det har förflutit tid sedan Big Bang. Sen kan man diskutera om Big Bang var ett entropiminimum då det finns lite andra modeller och teorier om det där, men det är en fråga för en annan tråd.


Verkligen inte. Entropi ökar alltid om man inte förflyttar energi från omgivningen och koncentrerar denna lokalt och då genom arbete minskar entropin temporärt. Energin som du tar från omgivningen minskar entropin där så det är balans, så i det stora hela så ökar entropin alltid. Den förlorar aldrig sin "riktning".
Det enda vi skulle kunna säga är att i framtiden om allt accelererar från varandra snabbare än c över ett plankavstånd och vi inte har några skumma kvantmekaniska fält som gör skumma kvantmekaniska saker utan vi får en total Big Freeze då vi då nått total entropi, om det nu går, då kommer tiden vara irrelevant eftersom ingenting är relativt någonting annat. Det är dock också en annan fråga för en annan tråd, men inte ens med vissa exotiska partiklar som kan röra sig bakåt i tiden under extremt korta tidsperioder, eller hypotetiska partiklar som rör sig bakåt i tiden, dessa minskar inte heller entropin i deras riktning.


Jag är inte ens säker på att detta skulle stämma om dina premisser vore gällande. Jag tror inte det.


Nej, tvärtom så ökar entropin genom ett maskhål mycket snabbare än om man rör sig över vårat vanliga rum. Såpass mycket snabbare att det blir stora problem att sända information mellan dessa, just eftersom entropin ökar så extremt fort. Det finns protokoll med flerpartikelsystem som gör att man i alla fall i princip kan avkoda enkel information även efter en stor entropiökning, men genom ett maskhål så ökar entropin snabbare än genom vårat rum.
Ett maskhåls inre struktur är inte heller helt enkelt, så det är ganska komplicerat hur och varför det är så här, men så är det. Lagen om entropi gäller även inom maskhål, och gäller då även mer. Möjligen endast mer i förhållande till avstånd genom tid, så att punkt A till punkt B i vårat rum ger lika mycket entropi som en kortare och då snabbare väg genom ett maskhål mellan A och B, men det är en spekulation från min sida.

Nope.


Nope.


Jo då. Ett maskhål innebär inte heller att du reser tillbaka i tiden, bara att du färdas längre sträcka i vårat rum genom att ta en genväg genom ett maskhål som är kortare. Du kan inte färdas i tiden i något av de reguljära, och numera bevisade maskhålen som existerar. Jag är inte ens säker på att det finns någon teoretisk modell som härleder att man reser tillbaka i tiden. Har du något exempel?


Jo och ja.


Nej, den är högre.


Varför? Den ökar hela tiden, och som sagt var snabbare genom tunnlar. Den är alltså inte samma vid resans slut.


Njao, all kausalitet på kvantnivå sker genom statistiska interaktioner. Sker interaktionen så är kausaliteten inte statistisk utan just kvant.


Nu har du tappat fotfästet lite.


Det finns få exempel på materia som eventuellt kan röra sig bakåt i tiden under en kort kort period. Statistiskt betyder inte att riktningen är osäker. Jag kan slå en massa tärningar tusen gånger och jag vet inte vad jag får nästa gång jag slår dem, men jag vet att det alltid kommer att öka, trots att det är en statistisk faktor i det hela. Entropin ökar alltid totalt. Du kan minska entropin lokalt genom att ta energi någonstans ifrån och utföra arbete lokalt där du skapar mer ordning. Det ökar entropin utanför lokaliteten så den totala entropin blir den samma, plus ökningen i tid.


Nu pratar vi om någonting annat här känner jag.


Att tiden är en dimension innebär inte att den flödar eller inte flödar i en riktning. Det är ju just därför tiden skiljer sig från de övriga rumsdimensionerna, eftersom den har en riktning på grund av entropin. Man skulle kunna säga att rumtiden har en riktning också på grund av dess expansion. Är det motbevisat eftersom rumtiden är en dimension? Naturligtvis inte.

Ingen tid vänder i ett maskhål, och jo, de som reser in i maskhålet, vilka inte är några tidsresenärer då de inte reser i tiden utan i rummet, men i ett kortare rum så kommer det vara samma materia som reser in som kommer ut, men otroligt mycket mer oordnat via högre entropi.


Det här är komplexa frågor som jag inte behärskar helt själv, men du är längre bort från detta än vad jag är, så jag länkar in varifrån jag fått mitt från så får du granska det själv då jag tror det svarar på dina frågor.

https://www.youtube.com/watch?v=jZDt_j3wZ-Q
https://www.youtube.com/watch?v=OBPpRqxY8Uw
https://www.youtube.com/watch?v=uiG_EtVQu5o
https://www.youtube.com/watch?v=LndrOIXG3i8
https://www.youtube.com/watch?v=PwAKr-h6kAI
https://www.youtube.com/watch?v=n7eW-xPEvoQ
https://www.youtube.com/watch?v=jhnKBKZvb_U

Nu började jag med att ange vilken sorts maskhål jag syftade på, dvs sådana som möjliggör tidsresor genom att skapa loopar i rumtiden. Att det finns andra sorters maskhål har jag aldrig ifrågasatt, men de tillför kanske inte heller så mycket till just den här diskussionen.

Om din kritik kvarstår så anpassa den i så fall till rätt premisser, dvs. maskhål som gör att man kan resa tillbaka till utgångspunkten i rumtiden.

Vad är det för typ av maskhål? Det har jag aldrig hört talas om någon teori för mer än sådana som man hör inom tankeexperiment. Inget tidsresande maskhål existerar, kan troligen existera eller har något omfattande ramverk som beskriver detta i harmoni med redan existerande bevisade principer.

Du kan inte säga att vi pratar om ett maskhål som fungerar på ett helt annat sätt än vad fysiken säger att det kan, sedan blanda in riktiga fysikaliska koncept inom detta och bara bestämma att de ska fungera på ett helt motsatt sätt än vad de egentligen gör.

Det är som om jag skulle fråga att om min katt springer snabbare än ljusets hastighet vilket innebär att solen kommer upphöra existera, kommer min katts energi då att minska eftersom den totala energin i universum minskar.

Diskuterar vi något hypotetiskt maskhål som innebär tidsresor så kan du inte utan vidare bara säga att "då kommer entropi att bete sig så här under dessa påhittade premisserna".

Inte ens i ditt hypotetiska exempel utan förankring i någonting som åtminstone jag är bekant med, så stämmer inte dina övriga premisser kopplade till dina första, varför det hela bara blir snömos.

Antar att det är Einstein-Rosen bridges som TS syftar på, som kopplar ihop olika punkter i rumtiden (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wormhole). I ditt första svar låter det för övrigt som att du blandar ihop en effekt av sammanflätning (spooky action at a distance, vilket ifrågasattes av Einstein, Podolsky och Rosen i vad som kallas EPR-paradoxen) och Einstein-Rosed bridges. Den första har demonstrerats i experiment (kolla upp Bell-testen om du vill läsa mer) medan den andra fortfarande är rent hypotetisk (den bryter inte mot allmän relativitetsteori men har inte observerats).

Jag blandar nog möjligen ihop den här effekten av sammanflätning(spooky action at a distance, det som är bevisad), med Einstein Rosen bridges. Dessa trodde jag i princip var samma sak, där man då enligt en av länkarna jag länkar förklarar en möjlig lösning på EPR-paradoxen i förhållande till dessa bryggor, även om det sistnämna då är helt hypotetiskt, men som kan testas experimentellt via dessa protokoll jag nämnde.
Du har antagligen rätt om min ihopblandning. Det är svåra koncept som det var länge sedan jag läste om, som jag dessutom försöker få att passa in i en entropisk beskrivning av gravitation för att kunna kvantifiera denna. Så, att jag är ute på djupt vatten vore inte otänkbart.

Tack för invändningen! Ska kolla upp det där!

Edit. Jag ändrar mig lite, jag tror inte att jag blandar ihop sammanflätningens mekanismer med ER-bridges(jag vet inte varför jag skrivit "tunnels") lika mycket som jag lagt för stor vikt vid de hypoteserna jag kanske hoppas lite mycket ska stämma.
Som ER=EPR, vilket trots relativt svaga indikationer jag ändå vill hävda berör samma fenomenologi oaktat detaljerna i dess formalism, där då formalismen kan överbrygga varandra.
https://en.wikipedia.org/wiki/ER%3DEPR
https://en.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT_correspondence

Med det sagt så måste jag ändå sätta mig ner och kolla lite på detaljerna för att kunna säga någonting mer om detta. Det är ungefär här jag är just nu och försöker organisera relevanta koncept.