Mattias Karlsson (SD) bränner alla broar och skriver oseriöst svammel.

Om alla stänger gränserna så blir det automatiskt att man fjärmar sig från andra länder, och kulturer, som finns så väldigt tydligt enligt dig, och som jag säger att de visst existerar, men att de inte hotas bara för att personer från andra delar av världen flyttar till Sverige.

Återstår att se, en av UK:s största handelspartners är USA nämligen. Och deras förhållande till EU är inte utmärkt för närvarande.

För övrigt så nämner du precis den avgörande skillnadene mellan Norge och kompani och meldemsskap i EU, handelsavtal. Det är ju precis det jag skrev, att EU borde nöjt sig med att koncentrera sig på det istället för att bli imperiebyggare. Om de fortsätter med sitt imperiebygge tycker jag vi skall hoppa av. Särskilt med tanke på att EU numera har en mängd inkompatibla Östländer att hålla över vattenytan plus haverier som Grekland.

Kontrollerad immigration som är i balans med ursprungsbefolkningens storlek är inte att "stänga sina gränser". Vad är det som gör att dessa myter reproduceras hela tiden? Det du inte begriper är att Sverige har fört en oerhört extrem immigrationspolitik de senaste decennierna. Det finns inte dess like i den industrialiserade världen. De länder som liksom vi har haft en omfattande likartad (om än mindre) immigration från MENA har precis samma problem dessutom.

Varför skulle kontrollerad immigration leda till krig? Kan du ge ett exempel på dina fantasier? Och snälla kom inte dragandes med Nazityskland. Att ha en immigration i stil med Ungern för att ta vad du säkert tycker är ett extremt exempel (eller ta Danmark) har inte ett dugg med nazism att göra.

Vi tar det igen, att ha kontrollerad immigration är inte att "stänga gränserna".
Eller tycker du Schweiz och Danmark är isolerade extremistnationer med en helt obegriplig kultur fjärmad från sin omgivning i Europa?

På sikt kommer det vara vi som fjärmat oss från huvuddelen av Europa. Det är inte särskilt svårt att se om du besöker in immigranttät förort. Naturligtvis blir på sikt hela Sverige mer och mer lika dessa förorter och det kulturella klimatet i dessa är inte likt det klassiska Europa som t.ex. Danmark och Schweiz har tagit mått och steg att bevara.

USA är givetvis en stor handelspartner för Storbritanien, men alla EU-länder tillsammans utgör också en stor del. Så skulle de lämna utan något avtal (vilket jag iofs fortfarande tvivlar på) så kommer de absolut stora problem. Men visst, Storbritanien är ett ganska stort land, och de skulle klara ett sådant läge bättre än vad Sverige skulle göra om vi gjorde samma sak. Detta för att Sverige är ett litet och väldigt exportberoende land.

Som jag sagt ett antal sidor bakåt i tråden, både S,M och KD vill ha en kontrollerad immigration, inget av dem vill att vi ska ta emot fler migranter än EU-snittet.

Ja, de säger det och har haft decennier på sig att visa det men istället givit oss precis raka motsatsen. Precis därför har Mattias Karlsson anledning att vara oroad över framtiden.

Det hela är mycket enkelt: immigrationen driver upp tillväxten totalt (men inte per capita) vilket gynnar eliter, många företag samt naturligtvis alla som tjänar sitt uppehälle i asylindustrin. Det kommer S, M, KD och kompani inte vilja ändra på om de inte har en blåslampa i rumpan. SD:s framgång var lite för liten för att bli denna blåslampa. Därav oron. Jag förutspår att Sverige tagit in mellan 300 000 och en halv milojn immigranter fram till nästa val. Det skulle kunna landa på 200 000 i allra bästa fall vilket fortfarande är en extremt omfattande immigration som inte kommer att stoppa den negativa utvecklingen.

Som sagt, reallönerna har ökat tydligt för både arbetare och tjänstemän de senaste 25 åren. Och nej, säger inte att det beror på immigrationen, men konstaterar att det inte bara är eliter som fått det bättre, utan det är hela befolkningen.

Så slutsatsen du drar är att vi skall fortsätta ta emot cirka 100 000 asylanter per år?
Det är det du menar med "kontrollerad immigration"?

Varför blir du provocerad när jag säger ett otvetydigt faktum, att både arbetare och tjänstemän fått det ekonomiskt bättre stadigt de senaste 25 åren, och fortfarande får det?
För att svara på frågan så tycker jag 100 000 per år är väl högt, men jag är långt ifrån lika fixerad vid antal som du.
Sedan är det också så att en del personer med utländsk bakgrund flyttar tillbaka till sitt födelseland, eller till något annat land. Det är också så att ett antal personer med utländsk bakgrund avlider varje år. Så antalet med utländsk bakgrund ökar inte med antalet migranter vi tar emot, långt därifrån.
Men om vi nu bara fokuserar på antal. Hur många per år anser du vara en "kontrollerad migration"? 27?

De enda länderna som har stängt sina gränser helt och hållet i mänsklighetens historia, har varit kommunistdiktaturer. Snacka om projicering...

Det finns en stark korrelation mellan dagens välstånd och den skuldbörda som svenska hushåll har dragit på sig.Det funkar bra så länge som räntan inte stiger,men när den väl gör det...
Vidare har marknaden devalverat värdet på kronan med åtskilliga procent.Förr gjorde Palme sammaledes.