Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2018-09-29, 10:46
  #49
Medlem
RonJeremyClarkss avatar
Academic Agent gjorde ett bra försök att bena ut vad som är höger och vänster.
https://www.youtube.com/watch?v=EDTzysF0ukA

Kort sagt: det beror på tid och plats.

Eftersom att alla har sin egen uppfattning av vad som är höger och vänster är det egentligen i de flesta fall helt onödigt att använda sig av begreppen. Jag brukar definiera mig som höger ändå bara för att göra det enkelt. Jag tror nämligen inte att det finns någon som på ett konsekvent sätt skulle kunna argumentera för att jag är vänster. Jag är förvisso libertarian och konservativa menar att libertarianismen är vänster eftersom att den eftersträvar att alla ska vara lika inför lagen. Jag tycker dock inte att alla ska vara lika inför lagen så där har konservatistlarparna ingenting på mig. Sen finns det en del andra frågor som libertarianer står för som konservativa inbillar sig är vänster, såsom legalisering av droger och handel över nationsgränser. Här begår konserverna en tankevurpa eftersom att om det de säger stämmer så är varenda land i hela världen höger just nu och Nordkorea, liksom de historiska kommuniststaterna, är ultrahöger.
Citera
2018-09-30, 17:19
  #50
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xpera
Begreppet höger och vänster brukar dem flesta tro sig veta instinktivt vad det betyder.
Precis som Mia påtalat i början på tråden så är höger-vänster en axel som tillåter att EN egenskap antar olika värden.

Kan man nu hitta en signifikant egenskap så fungerar höger-vänster något så när. Men det är nog svårt att enas.

Personligen tycker jag att social expenditure är en möjlig egenskap.
Det som är signifikant för vänster är just omfördelningen.
En ytterlighet där kan Nordkorea sägas vara där överheten lägger beslag på alla inkomster och låter det utgå bidrag till överlevnad.

Motsatsen, med ingen omfördelning, hittar vi då i anarkokapitalism och libertarianism. Det blir då högerextremism.

Och däremellan hittar vi ett spektrum av varierande grad socialism.
Citera
2018-09-30, 17:32
  #51
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Att överhuvudtaget argumentera för globalisering som ett slag för frihet är rent hjärnslött. Det finns i realiteten ingen skillnad mellan ekonomisk och politisk globalisering.
Naturligtvis är en liberal/libertarian/anarkokapitalist positiv till globalisering. Och det gäller varje rationell människa. Större försäljningsvolymer sänker det varje kund betalar i fasta kostnader. Det blir billigare. Levnadsstandarden stiger.

Det är bara främlingsfientliga som inte har någon koll som är negativa.

Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Fundera förresten på varför Karl Marx var en sådan varm anhängare av frihandel. Fina sängkamrater du har du.
1) vad skulle problemet med frihandel mellan marxistiska stater vara?

2) vad skulle problemet för en marxistisk stat att handla med ett kapitalistiskt företag vara?
Rent teoretiskt så går ju skattepengar till vinst i det privata företaget. Men det brukar vänstertomtar vara väldigt duktiga på att bortse ifrån.
Att handla med kapitalistiskt företag är ju marxistiska staters enda sätt att få tillväxt. Genom att köpa produktionsmedel som kapitalisterna finansierat utvecklingen av så kan marxistiska stater öka sin tillväxt.
Citera
2018-10-02, 18:24
  #52
Medlem
De som har något emot höger - vänsterskalan har helt enkelt en förenklad syn på den. Det handlar inte om en skala, utan flera stycken. Där ideologier till höger och vänster erhåller mest på den sida de bebor, men där undantag kan ske. T.ex. vänster är mer stat, kollektivet framför individen, mindre individuell frihet, höger mindre stat, individen framför kollektivet, maximal individuell frihet, men där folkpartiet är för mer stat i.o.m. starkt stöd för överstaten EU där individens rätt minimeras.

Så ja, att basera höger och vänster på ett värde är fel, men det finns fler än så.

Sen, att tro att anarkokapitalism skulle ha något emot kapitalism baserar sig på en helt och totalt felaktik syn på vad kapitalism är. Kapitalism är och förblir det enda sätt för entiteter att föra byteshandel på ett fritt sätt.
Citera
2018-10-02, 18:27
  #53
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Naturligtvis är en liberal/libertarian/anarkokapitalist positiv till globalisering. Och det gäller varje rationell människa. Större försäljningsvolymer sänker det varje kund betalar i fasta kostnader. Det blir billigare. Levnadsstandarden stiger.

Det är bara främlingsfientliga som inte har någon koll som är negativa.

Det är en stor skillnad på globalisering och globalism(brist på svenskt ord). Där det senare är just att gränser suddas ut, mer handel, mer frihet, osv. Medans globalism är det folk är negativa till, skapandet av överstater som minskar folks inflytande.
Citera
2018-10-03, 11:35
  #54
Medlem
Iradeorums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Naturligtvis är en liberal/libertarian/anarkokapitalist positiv till globalisering. Och det gäller varje rationell människa. Större försäljningsvolymer sänker det varje kund betalar i fasta kostnader. Det blir billigare. Levnadsstandarden stiger.

Det är bara främlingsfientliga som inte har någon koll som är negativa.


1) vad skulle problemet med frihandel mellan marxistiska stater vara?

2) vad skulle problemet för en marxistisk stat att handla med ett kapitalistiskt företag vara?
Rent teoretiskt så går ju skattepengar till vinst i det privata företaget. Men det brukar vänstertomtar vara väldigt duktiga på att bortse ifrån.
Att handla med kapitalistiskt företag är ju marxistiska staters enda sätt att få tillväxt. Genom att köpa produktionsmedel som kapitalisterna finansierat utvecklingen av så kan marxistiska stater öka sin tillväxt.


Ett slag i luften från en dumliberal. Men låt oss diskutera frihandel litet mer på djupet om du vill. Bortom era hejaramsor från Timbro. Varför inte skärskåda de antaganden som ligger till grund för Ricardos teori om komparativa fördelar? Eller tala om huruvida substitutionseffekten verkligen är större än inkomsteffekten på aggregerad nivå? Inte minst borde vi debattera om hur frihandel kan existera annat än som en abstrakt dröm när valutamarknader inte är fria utan kan manipuleras av staters centralbanker.

Är du efterbliven? Jag skrev ju att Karl Marx var en stor ANHÄNGARE av frihandel. Varför tror du?
Citera
2018-10-04, 20:41
  #55
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gottisborgen
Det är en stor skillnad på globalisering och globalism(brist på svenskt ord). Där det senare är just att gränser suddas ut, mer handel, mer frihet, osv. Medans globalism är det folk är negativa till, skapandet av överstater som minskar folks inflytande.
Sig Iradeorum skrev just globalisering.
Citera
2018-10-04, 20:48
  #56
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Ett slag i luften från en dumliberal.
Du är således svarslös.

Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Men låt oss diskutera frihandel litet mer på djupet om du vill. Bortom era hejaramsor från Timbro. Varför inte skärskåda de antaganden som ligger till grund för Ricardos teori om komparativa fördelar? Eller tala om huruvida substitutionseffekten verkligen är större än inkomsteffekten på aggregerad nivå? Inte minst borde vi debattera om hur frihandel kan existera annat än som en abstrakt dröm när valutamarknader inte är fria utan kan manipuleras av staters centralbanker.
Vi behöver inte ens tala om komparativa fördelar. Räcker med att vi blir fler som delar på fasta kostnader. Vissa produkter idag har så höga fasta kostnader att global försäljning krävs för att de inte skall bli för dyra.
Tämligen trivialt.

Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Är du efterbliven? Jag skrev ju att Karl Marx var en stor ANHÄNGARE av frihandel. Varför tror du?
DU behöver inte upprepa. JAG kan läsa innantill.
Och jag förklarade varför det inte var ett problem att vara positiv för en marxist.

Är det så att du inte kan hitta någon substantiell invändning. Det är därför du försöker med bisarra indirekta invändningar som du inte ens kan uttrycka. Bara insinuera.
När det är så illa borde du väl i så fall ta och tänka igenom dina ställningstaganden, så att du kan leda dessa i "bevis".
Citera
2018-10-06, 07:25
  #57
Medlem
Iradeorums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Du är således svarslös.


Vi behöver inte ens tala om komparativa fördelar. Räcker med att vi blir fler som delar på fasta kostnader. Vissa produkter idag har så höga fasta kostnader att global försäljning krävs för att de inte skall bli för dyra.
Tämligen trivialt.


DU behöver inte upprepa. JAG kan läsa innantill.
Och jag förklarade varför det inte var ett problem att vara positiv för en marxist.

Är det så att du inte kan hitta någon substantiell invändning. Det är därför du försöker med bisarra indirekta invändningar som du inte ens kan uttrycka. Bara insinuera.
När det är så illa borde du väl i så fall ta och tänka igenom dina ställningstaganden, så att du kan leda dessa i "bevis".


Så du besitter egentligen inga djupare kunskaper om ”frihandel”? För det är den enda tolkningen av ditt inlägg. Men antagandena i Ricardos modell för komparativa fördelar är viktiga. De flesta av dem är nämligen fullständigt orealistiska. Men viktigare är nog att Ricardo själv medgav att det inte var möjligt att avgöra VAR de teoretiska frihandelsvinsterna hamnar. Ett enskilt land behöver alltså inte ens teoretiskt tjäna på frihandel.

Hur ska du kunna jämföra produkters kostnader när de prissätts i olika valutor som ofta manipuleras av staters centralbanker? Detta är den riktigt stora buggen i verkligheten för er dumliberaler. Att valutor inte prissätts på fria marknader. Därmed faller ert hallelujamantra bara av det skälet.

Du gav ett goddag yxskaft svar på min fråga om Karl Marx och hans inställning till frihandel. Men jag ska ge dig svaret då du tycks oförmögen att lista ut det. Karl Marx älskade frihandel för att det var det bästa sättet att förgöra nationer på. Hans egna ord. Det är så kommunister ser på er liberaler. Som nyttiga idioter. Liberaler krattar manegen för världskommunismen.
Citera
2018-10-16, 23:04
  #58
Medlem
Diazeugmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av autofire
Vad menar du? Klp t ex förespråkar en nattväktarstat där just statens våldsmonopol viktig.
KLP förordar klassisk liberalism i linje med Milton Friedman. Det som skiljer dem från libertarianer är att Thomas Hobbes och Adam Smith är liberalernas grundläggande tänkare. Och för liberalen är centralmakten i centrum: den fria marknaden gynnar nationens välstånd, fri- och rättigheter genererar produktiva medborgare m.m.

Citat:
Tar man bort det hamnar man i anarkism.
Det är anarki i den mån att det rör sig om en ordning utan centralmakt (inget beskattnings- eller våldsmonopol). Sådan är den socialpolitiska konsekvensen av NAP. Men ordningen skiljer sig från vänsteranarkism eftersom den baseras på privat äganderätt och kontraktsrätt. Hoppe kallar det private property anarchism eller private law society. Den ger på så vis utrymme för framväxten av de privata institutioner som antingen absorberats, urholkats eller krossats alltsedan upplysningen.
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback