Islam - konservativ religion

Islam är den mest konservativa religionen. Hur ser ni svenska konservativa på islam? Har islams traditionalism och konservativa värderingar någonsin gjort att ni känt en lockelse till religionen?

I synnerhet i vår tid då västerländska värderingar blivit synonymt med att vara för HBTQ samtidigt som de kristna kyrkorna liberaliserats och samhället sekulariserats.

Hur ser ni på att som svensk konvertera till islam, attraherad av de traditionella och konservativa värden som erbjuds?

Islam är en mycket vidrig religion som inte ska ha någon plats i Västvärlden.
Aldrig lockats av religionen då jag inte stödjer mördandet av icketroende och inskränkandet av kvinnors rättigheter t.ex.


Detta har du rätt i, men jag kan inte förstå varför det skulle tvinga dig till att konvertera till islam och inte bara vara t.ex Konservativ Kristen?

Att en icke-muslimsk Svensk medborgare skulle göra valet att konvertera till islam finner jag mycket underligt, främst för att jag anser att muslimska värderingar inte har någonting and ge någon person i Sverige utöver de värderingar vi redan har.

Attraheras du av islams lära och dess värden? Isåfall, varför?
Har du läst Koranen?

Det är sant att Islam är väldigt traditionalistisk. Men det är ju inte våra traditioner. Att man skulle införliva sig i vilken kultur eller lära som helst bara för den är konservativ låter väldigt märkligt. Däremot kan man så klart influeras av olika fenomen i världen, inklusive andra religioner.

Det största problemet med Islam, om man ska bortse från teologin och fokusera på det ideologiska, den totala avsaknaden av personalism och att den enskilda människan saknar värde och frihet i förhållande till Guds ord. Det kanske hade fungerat i en medeltida kontext, pre-medborgarrätten, men blir väldigt svårt att motivera ur ett modernt västerländskt perspektiv. En återgång till teokrati och korståg är knappast konservatism, utan snarare ultrareaktionärt.

Ja, det är vad jag tar upp med i min trådstart. Att västvärlden blivit synonymt med progressiva och liberala värderingar. Så när du vill stå upp för Väst är det i form av att försvara de liberala världen du anser att Väst står för, i detta fallet ”kvinnors rättigheter”, som måste försvaras mot konservativa islam. Dina argument mot islam är alltså liberala och anti-konservativa. Samma argument som vänstern tidigare anförde mot kristendome. Att den är för patriarkal, förtryckande m.m.


Naturligtvis ska man inte införliva sig i vilken lära eller kultur som helst. Islam anser jag dock inte är vad som helst utan en religion med ett universalistiskt anspråk. Att en sådan religion har anhängare i olika delen av världen ser jag därför inte som konstigare än att den universalistiska religionen kristendomen har anhängare i olika delar av världen.

Dina argument mot islam är också anti-konservativa. Din kritik är att islam inte är helt förenlig med modern västerländsk liberalism.

Jag tror det är oundvikligt att gränsen mellan konservativ och reaktionär suddas ut. Annars är man ju bara för status quo. Det vill säga försvara dagens liberala samhälle som det ser ut just nu.

Begreppet konservativ är enbart tillämpligt utifrån en västerländsk kontext, vilket gör att varje manifestation av islam i Sverige är radikal.

Jag har personligen större respekt för HIV-positiv feminism och inmundigar hellre en kopp rävgift än att lyssna till en muslimsk predikant. Det bör sägas att en konservativ värdering i en västerländsk kontext alltid innebär en stängd dörr mot islam och dess kulturyttringar, liksom dess "rätt" till proselytverksamhet.

Varje anammande av islam innebär en radikal bortstötning av det västerländska kulturarvet. På så vis erbjuder denna religion, liksom rävgiftet, en utväg för de västerlänningar som tyngs av vår tids nihilism.

Liberalism och konservatism är ingen dikotomi. Att liberalism står för demokrati innebär inte automatiskt att konservatismen måste vara antidemokratisk. Vi lever i en kontext som påverkar vår religiösa, politiska och kulturella utgångspunkt, och de flesta som idag ser sig som konservativa inkluderar medborgartanken i sitt idéfundament. Det finns ett värde i att vara skeptisk mot förändring som kan leda till eller lett till ett sämre samhälle, inte att bevara, eller till och med återgå till tidigare faser, enbart för sakens skull. Att tro att all förändring är värdemässigt regressiv är lika absurt som att tro att all förändring är värdemässigt progressiv.

Personalismen är en stark kristen princip och garant mot kollektivismen. Vill man ersätta denna med en etisk och juridisk tolkning som utgår från att Guds ord står över både den enskilde och samhällets intressen, genom att exempelvis straffa heresi, krävs det starka argument för detta.

Du är så klart välkommen att konvertera till Islam om du är övertygad om att koranen och andra urkunder inom religionen bäst motsvarar din syn på Gud och människan. Men att använda Islam som ett instrument låter både godtyckligt och bakvänt.

De två grundläggande principerna i islams texter är (1) kopulerandet och (2) mördandet. Den högsta nivån av andlig upphöjelse är det eviga kopulerandet i himmelriket med 72 jungfrur och 28 förpubertala pojkar. Mördandet av otrogna leder till denna upphöjelse. Men även mördandet av muslimska trosfränder är tillrådligt. Koranen exemplifierar med Al-Khidr, som trots att han representerar rättfärdigheten, oförhappandes mördar en ung man han möter på vägen (18:74). Hans följeslagare frågar honom då varför han gjorde så. Al-Khidr svarar att han drabbades av insikten att denne unge man i framtiden skulle komma att överge islam.

Är det då möjligt att innefatta islam i det moderna samhället? Islam går ju helt på tvärs med vårt västerländska arv, inklusive upplysningstänkandet.