Varför sånt miljöfokus på flyget?

Man hör ofta i miljödebatten att vi måste flyga mindre för att rädda jorden från total apocalyps. Men flyget står ju bara för ynka 2-3% av det totala koldioxidutsläppen på jordklotet. Det är ju industri och jordbruk som är det största miljöbovarna. De står för 45% av koldioxidutsläppen. Kunde man få dessa sektorer att minska 10% var så kan vi fortsätta flyga till Thailand utan att få dåligt samvete. Det borde ju vara enklare att kapa några procent från bjässarna istället för att minska några tiondelar på flyget. Eller?


http://www.lfv.se/fragor-och-svar-miljo/fraga-1

För att flygandet ökar och är i de flesta fall fullständigt onödigt. Mat behöver vi ju ha, men man kan semestra i Europa istället, dit det går tåg.

Problemet är att de flesta människor skulle inte få för sig att åka längre än till Tyskland med tåg. Ska jag åka tåg längre tid än så då ska jag fan ha betalt för det.

Dessutom är det dyrt med tåg. Även totalt omöjligt att sova på ett tåg för oss som inte kan sova hur som helst, så kostnad för hotellnätter på vägen måste också räknas med.

Så länge inte tåget är i det närmaste gratis i jämförelse, kommer jag aldrig ta ett tåg istället för flyg när det handlar om resor längre än till Nordtyskland, Danmark eller Norge.

Resor är bland det roligaste man kan ägna sig åt, tycker många. Onödigt, javisst men hela svenska samhället hade varit genomdeprimerat om ingen reste. Vet du vad som är mycket onödigare? Mängden vi konsumerar. Mängder av kläder som ingen behöver som ska skickas runt hela jordklotet osv.

Men aldrig att fittkapitalisterna skulle miljöskatta HM-kläder till exempel. Trots att en 69kr topp från HM flygits hit från Kina, men när jag ska flyga till Kina ska jag skatta flera hundralappar.

Nu finns det ju fler sätt att resa miljövänligt i Europa än att åka med tåg, folk verkar totalt förlorat sin förmåga till att tänka alternativt. Tänk dig en semester där man seglar genom Europa som vikingarna gjorde, eller att cykla från Norra Tyskland och nedåt. Eller att paddla, vandra osv. Eller om man ändå har en häst, varför inte ge dig ut på en långritt?

Tro mig, jag stöder inte konsumtionssamhället heller och jag lever som jag lär. Och att resa på en långresa vart tionde år, skulle inte alls vara något jätteproblem samt att folk skulle ta tillvara på varje minut av den resan, men av idag åker de ju fram och tillbaka, bara för att supa och ligga på stranden, det kan man ju göra här hemma istället.

Varför skulle Sverige vara genomdeprimerat? Förr i tiden reste ju inte folk alls lika mycket och de var inte mer deprimerade än idag. Det är snarare resandet som har nått nästan hysteriska nivåer. Folk med pengar kan knappt stanna hemma mer än en månad utan att få lappsjuka, eller vad det nu är.

Även om flygandet inte står för någon stor andel av de totala utsläppen, så står de för en ganska betydande del av Svenskarnas utsläpp eftersom svenskar reser så extremt mycket. En enda resa till Thailand exempelvis drar lika mycket soppa per passagerare som en genomsnittlig bilpendlare gör av med per år och resandet är ju egentligen till 90% för nöjes skull.

Det är dessutom ganska märkligt på ett annat sätt att resandet har ökat så lavinartat. Förr i tiden så var det ju mycket värre i Sverige på vintern. Det var mycket kallare och eländigare inomhus. Man hade inte elektriskt ljus. Man hade inte TV eller internet. Det var svårt att köpa alkohol och det fanns inte mycket uteställen. Idag kan man gå in på Google maps och se hur det ser ut nästan var som helst i världen utan att åka dit

Resa har blivit otroligt billigt jämfört med andra saker och det är det är bland annat det som har lett fram till reseepidemin.

Det är inte bra ur ekonomisk synvinkel för Sverige. De som tjänar på resandet är naturligtvis flygbolagen och resebyråerna, men annars är det en ren förlustaffär för samhället när folk spenderar alla sina pengar utomlands. Det skulle vara intressant att veta hur mycket pengar och arbetstillfällen som försvinner ur landet på grund av resandet. Om en genomsnittlig svensk spenderar 10 veckor om året utomlands och lägger i snitt 10000 per vecka så blir det 100.000 per svensk gånger 10 miljoner. Det är hundra miljarder kronor per som bara flyger ur landet och säkert tusentals arbetstillfällen.

En kännbar flygskatt skulle i alla fall inte jag ha något emot, både för ekonomin och miljön.

Ponera att utlänningar spenderar mer pengar i Sverige än svenskarna gör utomlands.

Det största miljöfokuset borde istället vara på hur många människor det finns. Att införa incitament för att inte skaffa barn ger helt andra framtida effekter vid sidan av att även flygandet då minskar.

Jag såg nyligen en artikel som hävdade att man kunde minska utsläppen rätt betydande från långdistansflyget om man använda mindre plan som mellanlandade någon gång istället för att släpa med sig en massa extra bränsle över halva jorden. Låter som en enkel första åtgärd.

Värdelös symbolpolitik.
Anledningen till att man införde en biljettskatt på flygresor var för att man behövde pengar att finansiera andra reformer och annat strunt som saknar relevans för klimatet och miljön.

Det visade sig ha motsatt effekt, på grund av flygskatten väntar bolagen med att köpa nya, bränslesnålare och därmed mindre klimatpåverkande maskiner.