Världens vanligaste program av fantastiska utvecklare - och deras vidriga hemsidor

Jag tänkte att jag skulle ta mig en titt på zsh:s sida för lite allmän info. Helt sanslöst.

Detta är alltså sidan till världens näst vanligaste shell. Ta och surfa in på t.ex. nyheterna eller manualen.
http://www.zsh.org/

Varför?!

Om ni gjorde som mig så fattade ni inte var fan allt var. Jag trodde att det var något syntaxfel de hade gjort. Så jag begick misstaget att titta på HTML-koden som använder taggar som dog ut kring millenieskiftet. Navigeringen ser ser ju ut som klassiska nedladdningsläkar. Men det var det tydligen inte.

Det väcker många frågetecken. Det är liksom ju inte precis svårt att uppdatera skiten. Släng in normala taggar och någon CSS-fil bara? Vad kan det ta, max 3 timmar att få till något okej?

What gives? Är det någon slags fientlighet från dessa utvecklare gentemot designrelaterade frågor?
Någon obskyr teknisk orsak? Vad i så fall? Det finns ju textbaserade webbläsare som stödjer taggar uppkomna efter millenieskiftet, till och med javascript.

Jag förstår inte varför de gör såhär!

Här är en till piss-sida:
https://www.vim.org/ - Världens vanligaste texteditor. Visst, man kan navigera runt på den. Men vad i helvete? Denna är också uppbyggd med tabeller

Jag får väl ge beröm åt några:
https://fishshell.com/ - Shell på uppgång. Inte illa. Och de skojar till och med om "Finally, a command line shell for the 90s"
https://www.gnu.org/software/bash/ - Världens vanligaste shell. Sidan går navigera runt på
http://hisham.hm/htop/ - Alltså... Ja. Det ser förjävligt ut, men man har i alla fall försökt med... något...


Jag tycker att vi (utöver att diskutera fenomenet) både kan ta och recensera andra äckliga sidor gjorda av fantastiska utvecklare.

Vänta nu, du menar att du förväntar dig att folk som skrivit kommandoskal ska lägga tid på look and feel? Min gissning är snarare att dessa sidor är skrivna för att se vettiga ut i en terminalbaserad browser.

Ja, det tar ju för fasen bara någon timma. Någon måtta får det väl ändå vara

Sedan så klarar terminalbaserade webbläsare normala sidor gjorda efter 1992 också.


Sedan så är det inte bara look and feel för ingenting. På zsh:s startsida så betitlas länken till den riktiga startsidan:

Visst, man kanske vill veta vilken server någonting ligger på(?) Men först och främst vill man väl ändå veta vad som finns på länken.

Jag vill också ifrågasätta varför man hostar en sida som leder till en sida som hostar sidan. Är de rädda att sidan med sidor ska gå ner? Tja, då blir det ju svårt att hitta den andra sidan ändå.

Då måste man tycka att det är värt att lägga ens en timme på.


Absolut, det jag menar är att dom kanske är gjorda för att se bra ut i terminalen, inte i webbläsaren? Jag har inte kollat där, bara ren spekulation.

Mjo jag får väl medge att det såg väl helt okej ut i Lynx

Bash var dock också okej, de hade lyckats med båda. Flashback ska vi inte tala om...

Åtminstone bättre än fancy webbsidor med vidrig programvara Lite får man gräva om man ska hitta guld. Enkelhet på sidan är väl en sak, och brukar vara regel för öppen sås, men de borde hålla sig till GitHub eller SourceForge när de har noll intresse och/eller kunskap om webbdesign. Eller hitta någon som fixar en vettig sajt, men det kanske är svårt att hitta de som gör sådant ideellt?

Min gissning ar att sidorna skapades runt 1995-96, och det har inte varit prioritet att gora nagra stora design-uppdateringar. De som utvecklat programmen kanske inte ar experter pa eller intresserade av UI, eller att sitta och fippla med CSS.

Du har helt ratt att det inte tar lang tid att fixa till en hyffsat snygg sida, man kan ju anvanda Bootstrap till exempel. Men sjalv har jag inte haft tid att uppdatera designen pa min personliga hemsida sedan sommaren 2012 (om jag minns ratt). Nar Bootstrap 3 hade varit ute ett tag sa uppgraderade jag fran Bootstrap 2, men annars har det inte varit nagon uppdatering...

Håller inte alls med. Det här är fungerande sidor, där informationen som behöver vara tillgänglig finns tillgänglig utan att behöva ladda ner en massa onödig CSS osv. Jag hade hellre sett mer av detta än att varenda liten skitsida ska behöva ha client-side scripting, gigantiska komplexa ramverk och andra nymodigheter.

Internet var som bäst 1994. Sen dess har utvecklingen tyvärr fokuserar mer på form än på innehåll, möjligen för att sysselsätta arméerna av nybakade webdesigners som inte verkar kunna skapa något av värde istället.

Slår ett slag för calibre, fantastisk mjukvara men helt värdelös UX.
https://calibre-ebook.com/

Bild från programmet: http://img.photobucket.com/albums/v6...eBook_Mgmt.jpg
Rörigt, rädd för att man ska klicka fel, inkonsekvent.

..fast det här kan man säga om i princip ALL mjukvara som är öppen källkod.

Sidorna är bara för att ladda ner programmen, varför slösa tid och pengar på sådant som inte behövs?

Men Zsh är ju inte en fungerande sida, där informationen är lättillgänglig? Visst att det inte behöver vara massa onödigt krimskrams, det köper jag. Men navigeringen är ju under all kritik.

Tror det finns en del sanning i detta. Eller snarare att det handlar om en filosofi om enkelhet OCH öppenhet. Alltså inte att de saknar kompetens eller tid till att förändra sidan, mer en tanke om att det är så det ska se ut.