Citat:
Ursprungligen postat av
Nulb
Nu talar väl forskningen inom området på det motsatta, att det är invandrare och minoriteter som behandlas fel av nämndemän. Kan inte komma på en enda dom där det finns belägg för att någon behandlats sämre pga dennes högerinriktning. Men vad vet jag, du får gärna överbevisa mig.
Oavsett, det är ett artbrott och presumtionen är fängelse. Nu ser jag det inte som sannolikt att han kommer få fängelse underförstått att han inte är en individ som återfaller i brott (vilket inte tycks sannolikt då han har noll koll på rättsprocessen).
I övrigt anser jag att nämndemannasystemet ska avskaffas illa kvickt. Folk som inte kan juridik ska självfallet inte tillämpa juridik.
Tillägg: Det ska väl för sakens skull tilläggas att många av de fall där minoriteter behandlats fel bygger på systematiska fel i rättssystemet. Exempelvis grundsatsen att om man ser någon i ögonen så talar man sanning, detta missgynnar självfallet individer från exempelvis Indien där man inte ser en överordnad i ögonen. Ett exempel bland många.
Nu tog du mitt korkade exempel på lite för stort allvar vilket borde föranleda att jag inte besvarade mer då jag i övrigt är enig med dig.
I princip är jag även enig med dig ang nämndemannasystemet som ger godtycklighet.
Men det finns fördelar o det är när nämnd o åtalad är överens. Då får man ett korrekt utslag till en billig peng. Detta är det som oftast sker.
De gånger man är oense så har vi ett lätt system att kunna överklaga till en nämnd där majoriteten är jurister.
Fördelen med dagens system är att det är billigt då det är fritidspolitiker som sitter där än högavlönade jurister som gått flera år i ett dyrt universitet.
Skulle vi ändra så juristerna sitter i Tingsrätten så lör vi få stenhårda regler för att kunna få prövningstillstånd i en högre instans samtidigt som vi får dyrare domutslag för småbrotten.
Vad jag skulle vilja se däremot är att utöka Hovrätterna o ta ifrån Tingsrätten de grövre brotten som ändå går till Hovrätten oavsett.
