Om vanliga Butiker skulle jobba på samma sätt som banker!

Om butikerna skulle jobba på samma sätt och ge samma service som bankerna!

1:Köp inte varor från leverantörerna,det blir bara utgifter.Låna dem istället kostnadsfritt (våra pengar på kontot)till påseende eller ännu bättre förvalta dem åt leverantörerna (oss)självklart mot en viss ersättning(ett sätt att skapa nya "varor").

Mot kund ska man sedan enbart sälja varor på avbetalning med månatliga betalningar och ränta.

Ska kunderna sedan betala kontant tar man ut kontanthanteringsavgift,betalar de med kort tillkommer kortavgift och betalar de inte alls tillämpas indrivningsavgift.

Självklart är det viktigt att kunderna känner förtroende för lilla butiken på hörnet så det är obligatoriskt med armani kostym.Lokalerna måste ha marmorgolv och stilmöbler och skinnfåtöljer i atg hörnan.

Tänk också på imagen.Ingen småbutiksägare ska behöva köra runt i en sämre bil än en ny porsche.
Eller bmw 500 så man kan dra båttrailern till stranden.

För att göra butiken mer exotisk och efterfrågad måste man vara sparsam med öppettiderna.Det måste vara litesvårt och eftertraktat att få köpa en bulle med kaffe annars skulle ju vem som helst kunna komma till butiken(bankkontoret).

Förslag på öppettider:
Mellan 10,30-13måndag till torsdag och 11-13 på fredagar.
Detta håller nere personalkostnaderna.
Se även till att köerna inte blir för korta En lång kö signalerar att det är nåt attraktivt i andra änden.
Skulle köerna bli för korta så stänger man bara av en kassa.Detta trick är dock mest effektivt i rusningstid.Varför ska man hjälpa kunderna när man kan äta lunch på fina restaurangen.

Skulle butiken(banken)ändå gå med minus nåt år så går man bara till statens servicehandlar stöd nämnd så täcker staten eventuella underskott med skattepengar.

Denna affärsmodell verkar ju funka utmärkt då folk ändå behåller sin pissiga bank.Kanske matbutiker skulle pröva å jobba på samma sätt?

Fattar ni hur bankerna rövknullar hela befolkningen.

I många länder har bankerna dock kvar utmärkt service och slåss om kunderna då de har riktig konkurrens.
inte nåt fjuttigt seb kontor som stänger kl 13 utan kontor som stänger kl 17 till 21 varje dag beroende på land.
Bara att använda så mycket kontanter som möjligt och minimalt med kort så att de inte får in sina kort dragningsavgifter som vi får betala.
Och byta bank från skräpbanker som swedbank och nordea.
Fösvinner 25% av kunderna så lär de reagera rätt så snabbt.
Bankerna är en laglig form av maffiaverksamhet.

Verkar som att du är sne på bankerna generellt, och ja det får man va och ja jag förstår dig.

DOCK så funkar det för dem, de gör väl bättre resultat än någonsin. Så ja uppenbarligen har de ett jävligt bra koncept -fittiga på det sätt du nämner, men ändå kommer Svenne där med mössan i handen och hundögon.

Varför ändra då? Det är ju ett vinnande system, utbud efterfrågan.

Total brist på konkurrens

Glöm inte att ta ut 800kr i expeditionsavgift för varje besök i butiken., och 200kr till om de jävlarna till kunder ska ha kvitto.

Och räkna aldrig pengarna som kunderna betalar med, utan skicka dessa till något annat ställe en gång i veckan för att räknas.

Helst ska du vara kontantfri och kräva att kunderna har antingen Visa eller MasterCard, eller ett slags internetkonto som du såklart tar betalt för - de handlar ju trots allt hos dig!

Det finns såklart inget som hindrar dig från att starta en bank där du är snäll och härlig mot alla.

Så för att svara på frågan, det verkar inte finnas någon som hittat ett lönsamt sätt att driva en bank på det sättet du vill.

Bankverksamhet är ju hårt reglerad så ingångströskeln är enorm så staten hindrar naturligtvis. Men antar att du egentligen menar att det inte finns något som hindrar ett stort företag med ekonomiska resurser att öppna en bank och konkurrera med bättre service och det tror jag det ligger nånting i. Service i sig är förmodligen inte så lönsamt. Däremot finns det ju redan nu uppstickare som vill ta en del av kakan av bankernas lånemarginaler och med lite mer tid kanske det kommer mer.

Hyresregleringarna, ränteavdragen och massimmigrationen. Dessa tre saker skapar enorm efterfrågan på bostadslån och har gjort bankverksamhet lönsamt. Samtidigt är det en hög ingångströskel att starta upp bankverksamhet och ta en del av kakan från de etablerade bankerna.

Jo, jag förstår att det är lönsamt att driva en bank. Men om det nuvarande sättet att bedriva bank på är så förfärligt borde det vara enkelt att starta en bank med en annan snäll affärsmodell och tjäna pengar.

Alternativt borde en av de redan etablerade bankerna förändra sig för att uppnå alla de krav som TS önskar och på så sätt tjäna mer pengar.

Edit: citerade fel inlägg men poängen är densamma

Det som din analogi helt missar är tyvärr de två centrala funktionerna i bankverksamhet - "maturity transformation" och "risk transformation".

Visst kan man se det som att banken lånar ut den tröja du lämnat för förvaring men tröjlånaren vill låna tröjan på en bestämd längre tid. Du vill däremot kunna få tillbaka din tröja om det ser ut att bli kallt i nästa vecka.

Du vill heller inte riskera att inte få din tillbaka din tröja alls om tröjlånaren drar till Sydpolen och aldrig lämnar tillbaka den.

Den tjänst som banken tillhandahåller är alltså dessa två garantier till dig. Du har full frihet att skippa banken och låna ut din tröja direkt om du tycker det är fel att "banken tjänar på att låna ut andras tröjor".

Finns företag idag med banktillstånd som startats av privatpersoner. De startade som finansbolag och har skaffat banktillstånd efter att ha vuxit.

Sedan är kapital något som går bra att ordna för den som har en bra affärsidé. Problemet som TS har med det är väl att få kapitalister får förtroende för hin. Att ägna sig åt irrationellt och verklighetsfrämmande gnäll visar inte prov på duglighet.

Ja, det finns uppstickare. Men de avser att lämna bättre ränta genom att inte utföra kreditbedömning. Dvs det är inte genom att vara effektivare och dugligare de kommer lämna bättre ränta. Det är genom att stryka bort arbetsmoment och lite på det arbeta som storbankerna gör.
Det indikerar inte att de ser någon möjlighet att vara effektivare och rationellare än dagens banker.

Nja, jag antar att du tänker att hyresregleringen gör att folk skaffa BR i stället och de ökar lånevolymerna. Det ser jag dock inte stämma alls. Bostäderna skulle ha blivit byggda utan hyresreglering. Men kanske av ett fastighetsbolag. Och det senare skulle också ha lånat.
Lånevolymen borde ha varit den samma.

Borttagande av ränteavdrag, dvs införande av dubbelbeskattning på ränta, skulle antagligen minska lånevolymerna. Och då skulle det byggas mindre. Oklar dock om det skulle påverka bankerna något. Det är lite mindre volym men dom skulle ju kunna skruva upp marginalerna en aning.

Den sista punkten med immigration förstår jag inte hur du tänker om. Är det att capita ökar. Det leder i sig till ökade volymer. Men varför skulle det leda till ökad lönsamhet?
Samma sak skulle kunna sägas om andra företag. Har KF fått ökad lönsamhet pga invandring?