"Boken är bättre än filmen"

Står på boksidan.
Testa att läs Stephen King's Under the dome och inse vilken skit dom skapat till film/serie.


King's The dark tower är personliga favoriter. Visste att den inte skulle klara leva upp till böckerna. Sen får man reda på att Roland helt plötsligt ska vara svart. Vilket sabbar en del av storyn.

Finns massor med exempel, men pallar inte nämna fler.

Har hört från flera Stephen King-fans att The Dark Tower är rena sörjan till film.

Boken är oftast bättre än filmen, ja. Jag kan tänka mig att det beror på att det är fler personer som är och rycker i en film; regissör, producenter, filmbolagspampar och så vidare. För många kockar och för mycket dolares på spel. Men ibland blir filmen bättre. The Shining och Gone Baby Gone är två exempel jag kommer på på rak arm.

Håller med dig angående The Shining, Kubricks "version" är bättre än Kings roman, men i fallet med Gone Baby Gone så håller jag boken som en aning bättre även om filmen är väldigt bra.

Men tycker att Hellraiser är bättre än förlagan The Hellbound Heart, visst, filmen är regisserad av Clive Barker såväl som romanen men filmen gör det så bra med det visuella, blev inte samma sak i romanen som dessutom har lite olikheter jämte filmen om jag minns rätt.

Stephen King himself var inte
alls nöjd över hur The Shining-filmen (Varsel) blev, nåt som jag blev förvånad över, vissa scener i den filmen sitter ju för bövelen för evigt i huvet. De långa korridorerna grabben trampar i, när frugan läser vad han suttit o knattrat på sin skrivmaskin, å Nicholsons skådespel. Episkt.

Jag ska säga att jag tycker att Kenzie/Gennaro-sviten är stark fram till och med Prayers for Rain så det är inte så att jag tycker att boken är dålig på något sätt. Det var vissa grejer jag tyckte gjorde sig bättre på film, eldstriden i stenbrottet t ex som jag bara tyckte var förvirrande och svårt att föreställa mig i boken. Och Slaine är ju med för tusan och han är fan grym som Bubba även om det inte var riktigt hur jag föreställt mig honom när jag läste böckerna. På tal om Lehane, gillar du The Drop bäst som bok eller film?

Har hört från flera Stephen King-fans att The Dark Tower är rena sörjan till film.

Jag, som har ett stort intresse i både böcker och filmer, har mycket svårt att förstå det resonemang som beskrivs i trådstarten. Det är, som sagt ovan, ett resonemang som ofta förs fram, och då nästan alltid till bokens fördel - att ”boken var bättre än filmen”, alltså.

Jag tycker att det är väldigt konstigt att överhuvudtaget jämföra en bok med en film och då också försöka bedöma/väga dem med samma slags måttstock. Som jag ser det så är böcker och filmer helt olika varandra, på alla sätt, och att jämföra de två med varandra är, för mig, lika märkligt som att försöka jämföra, ex, bananer med julgranar. Helt orimligt, med andra ord.

Jag brukar tycka att filmer som adapterats från böcker gärna får bli ett slags komplement till originalberättelserna. Detta genom att berätta samma story, fast mer intensivt och med andra perspektiv. Då blir det ofta ett riktigt intressant resultat, enligt mig.

Men - varför så många envisas med att vidhålla ”boken är bättre än filmen”-resonemanget, går över mitt förstånd.

Stephen King himself var inte
alls nöjd över hur The Shining-filmen (Varsel) blev, nåt som jag blev förvånad över, vissa scener i den filmen sitter ju för bövelen för evigt i huvet. De långa korridorerna grabben trampar i, när frugan läser vad han suttit o knattrat på sin skrivmaskin, å Nicholsons skådespel. Episkt.

The Drop har jag bara läst en gång då den var ny (tror jag fick den i julklapp) men den gillade jag också mycket, men filmen har jag sett ett par gånger nu och den gillar jag också väldigt mycket. Svårt att säga vilken jag gillar bäst, skulle behöva läsa om boken och sen se om filmen efteråt för att göra en rättvis bedömning. Vilken gillar du själv bäst, boken eller filmen?