Hur mycket är rimligt att ha i bolån?

Att Svenskarna är extremt överbelånade är något som ofta påstås. Det pratas om bolånetorskar och hutlösa bostadspriser. Något som däremot sällan diskuteras är vad en rimlig belåning är.

Jag tar mig själv och min sambo som ett exempel, vi är ett medelålders akademikerpar med två ganska vanliga tjänster. Många av våra bekanta har liknande jobb och ekonomi så jag skulle vilja hävda att vi är ganska genomsnittliga för vår typ.

Jag tjänar 50k brutto och min sambo 35k, tillsammans får vi ut 62k netto. Vår budget ser ut enligt:
Fasta utgifter(mobil, försäkringar, SL-kort etc): 4000kr
Mat: 8000kr
Bil och bensin: 3000kr
Nöjen: 15.000kr

Med denna budget har vi ca 32k över till boende och sparande, man ska även ha i åtanke att vi lägger mycket pengar på mat och nöje som vi lätt skulle kunna skära ner på.

Vi kollar på en bostad för ca 5,5msek. Banken erbjuder en ränta på 2,05% om vi binder räntan på 5år. Det ger oss en kostnad på ca 10k/månad för avgift och ränta. Vi tänker en amortering på 15k/månad. Det blir en utgift på 25k/månad för boende.

Med denna kalkyl så har vi på 5år amorterat ca 1msek och sparat 500k sek. Vi klarar således av ett fall på 30% på bostadsmarknaden utan att kontantinsatsen påverkas vid försäljning. Drar vi ner lite på mat och nöje så kan vi spara 1msek på 5år och klara av ett fall på 40%.

Är den här kalkylen verkligen så orimlig?
Vad anser ni vara ett rimligt bolån utifrån vår inkomst och budget?

Bara så vi inte missar något ingångsvärde till din fråga: Är det någon som har påstått att er kalkyl är orimlig?

En klar majoritet här tycks anse att ingen har råd med dagens priser i innerstaden, att det är fullständigt vansinne att en 3a kostar 5-6msek. När man sedan visar en kalkyl som påvisar att de flesta med hyfsade inkomster utan problem har råd med priserna så svaras det ändå med att priserna är fullständigt vansinniga.

Det är liksom vedertaget här att 80-100k/m2 är för dyrt, oavsett vad folk faktiskt tjänar.

Tror du att era löner är i närheten av genomsnittet eller medianen? Er hushållslön är förmodligen högre än 95% av andra hushåll så det är helt fel antagande från start.

Skulle rekommendera att ni inte binder räntan och förhandlar den till ca 1.2-1.3% Att binda den på 5 år när ni har så pass mycket utrymme i kalkylen är väldigt dumt. Amortera till ca 60% belåning och lägg sen pengarna på aktier/fonder istället, så länge räntan är under 4%

Genomsmitt och median är betydligt högre i Stockholms innerstad än i Sverige som helhet.
När bostadspriserna diskuteras utgår diskussionen nästan alltid från att priserna i Stockholms innerstad är för höga samtidigt som man använder medianlön för hela Sverige som argument.

Medianlönen i Stockholm är 26k/månad så era löner är som sagt vida långt extremt brutalt utanför alla rimliga gränser för att diskutera det här i det här fallet.

Kom även ihåg att många, väldigt många, har hög inkomst - men är närapå utfattiga, på grund av höga utgifter och därmed små marginaler.

Det gäller rätt många av dem både i innerstaden och "fina"/"heta" förortsområden. 2 SUV:ar på uppfarten, många utlandsresor "för att man måste", restauranger, nöjen, kläder, etc etc...

Man kan vara ensamstående med 20k i lön och ha god ekonomi. Det är de små utgifterna man blir rik på...

Det bor ca 950k människor i Stockholm, ca 100k av dessa bor i BR i innerstan. Medianlönen blir totalt ointressant i det här fallet.

När jag och frun skulle köpa hus för första gången sade svärfar att en bra tumregel är att kostnaden för boende inte bör överstiga 20% av ens bruttoinkomst.

Eftersom svärfar ofta svamlar om saker med ingångsvärden från då han var ung avfärdade jag hans påstående inledningsvis. Jag tänkte att prisnivåerna, skattesatserna, ränteavdrag osv var så olika jämfört med i början av 1970-talet.

Sedan började jag fundera på det, räknade på några typexempel och det och jag kom fram till att det stämmer rätt bra ändå.

Du TS verkar ju ha planerat att amortera rätt hårt, amortering räknas inte in i hans tumregel.

Med tanke på att ni tjänar 85000 brutto skulle ni kunna ha boendekostnader på 17000, alltså föreningsavgift och ränta.

Jag tycker det låter som att er kalkyl håller bra.

Fast du missar en detalj. Om priset sjunker har du förlorat en massa pengar plus räntorna du erlagt under alla åren. 10 000 i månaden blir 120 000 om året, 84 000 efter avdrag. Det innebär 420 000 kronor på fem år. Anser du att detta blir en lagom kostnad för boende? Varför inte nöja er med en bostad för halva priset?

om priserna går upp så är det bättre att äga en bostad för så mycket som möjligt. Räntan är ruggigt billig, så självklart ska man utnyttja hävstången man får genom banklån till max.
Stoppar du in 1 mille för att köpa en bostad för 10, och sen får en uppgång på 20%, så har du en avkastning på 200% på kapitalet. Det är generellt sett en väldigt bra affär att köpa en så dyr bostad som möjligt.