Fascisten Margaret Thatcher och kulten kring henne

Professor Dick Harrison får gärna föreläsa mig om sina Langobardi, men att ge honom någon trovärdighet som auktoritet i post-1945 fascismen är något ingen person med ett minimum av vetskap om historiografi skulle göra.

Helt otroligt att trots allt tedrickande med Pinochet forsätter unghögern att vurma för denna fascist. Till och med Tories insåg att hon var knäpp till slut och gjorde sig av med henne. Tony Blair gjorde rätt för sig när han 1999 kallade Conservatives för "the party of Pinochet".

Men tänk om det i själva verket var tvärtom! Att Thatcher inte var fascist, utan att Pinochet var nyliberal! Vi ser ju idag med woke m.m. att liberalismen håller på att bli alltmer auktoritär. Pinochet kanske bara var före sin tid? Därför blev han tvungen att samarbeta med nazistpedofilsektledare såväl som affärsmän. Det brukar ju sägas att Sveriges friskolesystem saknar motstycke i världen, förutom möjligen i just Pinochets Chile. Och att nyliberaler kan överse med pedofili har vi ju ett svenskt exempel på i Centerpartiet.

Vad tror du om den tankeövningen?

.
Det enda bra med Pinochet är att han var katolik och därför lysslande på Sankt Johannes Paulus II när han besökte honom 1987. Pinochet lyssnade även på andra katolska tänkare som kardinalen Raúl Silva Henríquez.

Det förklarar varför han slutade plåga sitt folk.

Tyvärr hade inte Thatcher sådana kontakter och samma aktning för kyrkans hierarki. Hon krigade mot katoliker i olika kontinenter och minglade med pedofiler.

Vi skulle behöva en orädd svensk järnlady som tog tag i saker och ting. Jag hoppas på Skyttedal i KD.

Få vet om att ikonen Margaret Thatcher var en fascist. Varför? Här kommer min lista:

1. Hon utnyttjade den demokratiska systemet på ett hänsyslöst sätt, det vill säga hon genomdrev reformer hon inte hade mandat till.
2. Hon utnyttjade krig i fjärran för att anspela på nationalism och återuppfödelse. Nationell återuppfödelse är enligt vissa akademiker det primära tecknet för fascism. Innan henne var imperiet i förfall och på väg att avveklas. Punkrörelsen återspeglar denna dekadens, se t.ex. låten "London Calling", folk såg ingen framtid i landet.
3. Hon bekämpade uttryck för arbetarrörelsen som fackföreningar (unions) och omorganiserade ekonomin godtyckligt (bara fascister och kommunister gör så)
4. Hon kom i konflikt med andra liknande regim som sökte också att få stöd genom utrikeskrig, nämningen fascisterna i argentinska juntan. Som alla vet vann den starkaste fascist makten. Utan krig hade hon aldrig blivit omvald.
5. Hon hade goda relationer med fascister som inte hade territoriella konflikter med hennes imperie: Pinochet och Apartheidfascisterna i Sydafrika. Vi kan också påminna oss om att Pinochet avgudade fascisten Franco, som i sin tur var god vän med Mussolini och Hitler.
6. Som god imperialist så bekämpade hon frihetsrörelser, bland annat i Irland. Det här säger väl allt: Margaret Thatcher made the north of Ireland a more bitterly divided place: Her government's policies handed draconian military powers over to the securocrats, and subverted basic human rights. https://www.theguardian.com/commenti...-north-ireland
7. Det var också under hennes tid i makten som Brittiska imperiets ubåtar kränkte svensk vatten regelbundet enligt information som förmedlats via Ola Tunander. Vi talar då att hon var ledare för ett aggressiv imperie med atombomber som klankade ned på sina egna undersåtar och använde våld och fula trick för att få genom sin agenda.

Någon mer som märkt av hennes fascism?

Det är obegripligt för mig hur hon kan vara en kultfigur för "liberaler" eller vem som helst som inte är högerextrem. Vad tänkte pseudonassarna i Sabaton när de hyllade henne i sina låtar? Hon är ju inte rumsren direkt.

Sista meningen stämmer ju även in på Pinochet. När jag skrev "nazistpedofilsektledare" var det inget retoriskt knep, utan syftade på Paul Schäfer och hans Colonia Dignidad, som i utbyte mot att tortera oppositionella för regimens räkning kom undan med att förgripa sig på barn.

Men skulle du hålla med om att Pinochet kan kallas för en auktoritär nyliberal? Och att det kan vara nyckeln till varför Thatcher, som en något mindre auktoritär nyliberal, kunde komma överens med honom utan att vara fascist?

(Kyrkopolitik lägger jag åt sidan just nu.)

Tatcher hängde med Jimmy Savile och Pinochet tillät Paul Schäfer verka (dock grundades hans protestantiska koloni innan hans tid i makten). Pinocher och Tatcher sympatiserade med varandra och minglade. Pinochet tänkte förgifta dricksvattnet i Buenos Aires i händelse av krig, Thatcher sänke en gammal skrothög till fartyg för att fixa till dödssiffrorna i hennes koloniala krig.

Hat mot kommunism och en förakt mot argentiska människoliv band dem samman.

Att vara fascist är inget som inte går att kombinera med nyliberalism, och fascister är i princip alltid auktorära, så jag instämmer i din beskrivning.

Du försöker rädda Thatcher-snatcher från "fasciststämpeln" men inte Pinochet? Varför är det så?

Som vanligt uppvisar du
a) fullständig okunnighet i ämnena du diskuterar
b) stor vilja att byta begrepp, terminologi och innebörd för att försöka få källor, citat och fakta att stämma med dina felaktiga påståenden.

Det är stor skillnad på de politiska strömningarna kristdemokrater och konservativa. Ställda inför en yttre fiende som kommunism eller socialdemokrati kan de samverka - men de har i grunden två mycket annorlunda sätt att beskriva världen och vad de vill uppnå.

Konservatismen har ingen religiös bindning i sig, medan kristdemokratin har en direkt koppling till katolicismen. Konservatismen agerar i ett ekonomiskt höger-vänsterspektrum medan kristdemokratin är mer orienterad längst ett moraliskt-kulturellt spektrum. Kristdemokratin har inga hämningar att använda social ingenjörskonst mot folket, vilket konservativa avskyr.

Konservativa har sitt internationella nätverk International Democratic Union medan kristdemokraterna har Centrist Democrat International, just för att det finns så stora skillnader mellan konservatism och kristdemokrati både i teori och praktik.

Så det är inte det minsta förvånande att Konrad Ardenauer engagerade sig i det kristdemokratiska Zentrum snarare än något av alla de konservativa tyska partierna. Det är inte heller det minsta förvånande att Konrad Ardenauer och konservativa politiker tyckte, tänkte, sade och handlade olika.

Nej. Jag talar om konservativa i förhållande till kristdemokrater.

Du har rätt i One Nation-exemplet - men det illustrerar snarast att jag har rätt och Lingonfett fel i tesen att Margaret Thatcher var skolboksexemplet på konservatism snarare än Ardenauer.

One Nation kan också sägas ha en del gemensamt med fascism, så tillvida att ON betonar nationen, samarbete mellan intressegrupper och enighet - vilket står på tvärs med Thatchers betoning på civilsamhället, vägrade acceptera alla förslag om "samarbete" och inte såg något värde i att Storbritannien var en enhetlig monolit. Ännu ett grundskott mot Lingonfetts fantasifoster.