Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 3
  • 4
2018-09-18, 16:28
  #37
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av a987
Om Sven SER en telefon på bordet så är det hundra procent (absolut sant) att han SER en telefon på bordet. Vi har ju då nämligen bestämt att Sven SER en telefon på bordet. Det går att bestämma sådant hur man vill i "teorins värld", men INTE i verkligheten. Jag kanske var otydlig i mitt förrförra inlägg?
Jo. Men går man längre i tanken så kan det vara fel. Men står det sven såg en telefon så är det ju så i vår värld så är det helt sant.
Citera
2018-09-18, 16:35
  #38
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av troligengud
Jo. Men går man längre i tanken så kan det vara fel. Men står det sven såg en telefon så är det ju så i vår värld så är det helt sant.

Vad menar du med "gå längre i tanken"?
Citera
2018-09-18, 16:57
  #39
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av a987
Vad menar du med "gå längre i tanken"?
Nu pratar vi i tredje person . Kanske skojjar sven . Eller nån annan person påstår att sven

Att gå längre= förstå fler allternativ än vi ser

Att se en telefon är väl inte direkt allvetande. Mera en observation.
__________________
Senast redigerad av troligengud 2018-09-18 kl. 17:00.
Citera
2018-09-18, 17:38
  #40
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av troligengud
Nu pratar vi i tredje person . Kanske skojjar sven . Eller nån annan person påstår att sven

Att gå längre= förstå fler allternativ än vi ser

Att se en telefon är väl inte direkt allvetande. Mera en observation.

Jag har inte tid att svara nu, kanske imorgon.
Citera
2018-09-18, 20:40
  #41
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av a987
Upplevelser är INTE NÖDVÄNDIGTVIS sanna.
Det finns bara en typ av upplevelser. Dom som upplevs. Det går förstås inte att prata om någon annan som Sven till exempel eftersom han är en tolkning av en upplevelse. Som vi varit inne på är tolkningar något annat än det som är helt ofrånkomligt sant.

Citat:
Ursprungligen postat av a987
Att säga att det vi ser, hör, känner, smakar och luktar, är BESTÄMD INFORMATION, det är troligen INTE korrekt. Detta eftersom vi TÄNKER I ORD denna information, annars kan vi ju INTE säga tex: "jag ser...".
Möjligen att det vi TÄNKER I ORD är BESTÄMD INFORMATION, på det sättet att det är ABSOLUT SANT att vi TÄNKER I ORD. Men det är tveksamt. Och vi har fortfarande kvar att definiera vad "vi" är, alltså vad "jag" eller "jaget" är. Så att vi har någon chans att slå fast, att det är ABSOLUT SANT att det är VI som TÄNKER I ORD.
Här pratar du om "tänker" som också är en tolkning av upplevelser. Det finns ingen sanning inom tolkningar. Dom är antingen användbara eller inte och det är allt.

Jag är som sagt identifierad med medvetenhet så jag vet vad "jag" hänvisar till när "jag" skriver det. Inte som objekt utan som subjekt. Dom två har ingenting gemensamt vilket gör det ganska konstigt att jag någonsin identifierat mig med objekt.
__________________
Senast redigerad av BuggaMigInte 2018-09-18 kl. 21:21.
Citera
2018-09-18, 22:10
  #42
Medlem
Skogsvattes avatar
Jag tycker inte ditt exempel med den rektangulära triangeln skiljer sig särskilt från ditt exempel där en allvetande varelse känner till varje potentiellt skeende som kunde ha ägt rum om saker och ting varit annorlunda. Är denna potentiella, men ej utspelade, händelse inte detsamma som den rektangulära triangeln, dvs. något som inte går att veta då det inte existerar?

Jag antar att en allvetande varelse dock rent deterministiskt skulle kunna utröna alla potentiella händelser, även ej utspelade sådana, på basis av sin kunskap om allts förhållande.
Citera
2018-09-18, 22:42
  #43
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av a987
Jag har tänkt lite på vad det innebär att vara ALLVETANDE. Jag tänker först och främst att ALLVETANDE innebär att någon VET ALLT SOM ÄR MÖJLIGT ATT VETA. Dvs, en ALLVETANDE VARELSE vet tex INTE, hur en triangel ser ut om den också är en rektangel. Det är OMÖJLIGT att veta. Eller så vet den ALLVETANDE VARELSEN då ungefär följande:

"En triangel som också är en rektangel, den ser INTE ut på något sätt alls, eftersom den finns INTE"

Men den ALLVETANDE VARELSEN vet allt vad som har hänt, allt vad som kommer hända i framtiden, och även allt som HADE hänt, om saker och ting hade varit annorlunda. Och detta innebär också att den ALLVETANDE VARELSEN, vet hur ALLA MÖJLIGA universum ÄR, både bakåt och framåt i tiden.

Jag skrev "är" med stora bokstäver i förra meningen, eftersom jag tänker att den ALLVETANDE VARELSEN, måste ha all denna information i sitt VETANDE. Och alltså existerar redan ALLA MÖJLIGA UNIVERSUM, i den ALLVETANDE VARELSENS VETANDE. Och med "alla möjliga universum", så menar jag ALLA de universum som är MÖJLIGA att ha någon information om, ungefär som "triangel/rektangel"-resonemanget ovan.

Så om det finns en ALLVETANDE VARELSE, då existerar alltså vårat Universum, både bakåt och framåt i tiden, i den ALLVETANDE VARELSENS VETANDE.

Men vad mer vet en ALLVETANDE VARELSE, än ALLA MÖJLIGA universum?

En ALLVETANDE VARELSE vet allt om hur det är, att UPPLEVA alla saker som är MÖJLIGA att UPPLEVA. Den vet tex hur det känns att uppleva ALLA MÖJLIGA slags smärtor och njutningar, i ALLA MÖJLIGA olika styrkegrader.

Men då uppstår en fråga:

Vad innebär det för en ALLVETANDE VARELSE att veta allt?

Innebär det att den ALLVETANDE VARELSEN, vet ALLT hela tiden?

Och vad innebär det ATT VETA ALLT HELA TIDEN, för den ALLVETANDE VARELSEN?

Innebär det att den ALLVETANDE VARELSEN, måste TÄNKA PÅ eller UPPLEVA, allt som är MÖJLIGT att TÄNKA PÅ eller UPPLEVA, hela tiden? Tex att den ALLVETANDE VARELSEN, måste TÄNKA PÅ eller UPPLEVA, allt om ALLA MÖJLIGA universum, hela tiden?

Eller innebär det "bara" att den ALLVETANDE VARELSEN, har all denna information i sitt "minne" hela tiden, och att den kan TÄNKA PÅ eller UPPLEVA dessa minnen när den VILL det?
Ungefär som vi människor har en massa saker i vårat minne hela tiden, men INTE måste TÄNKA PÅ eller UPPLEVA alla dessa minnen hela tiden, utan kan TÄNKA PÅ eller UPPLEVA dessa minnen när vi VILL det.
Och vi människor kan ju göra ganska mycket med våra minnen, tex drömma och fantisera. Och dessa förmågor, alltså drömma och fantisera med hjälp av sina minnen, det tänker jag att den ALLVETANDE VARELSEN också har, och kan göra när den VILL det.

Och om det är som i stycket ovan. Då borde den ALLVETANDE VARELSEN, även kunna TÄNKA PÅ eller UPPLEVA, hur det är att vara en viss människa i ett visst universum, tex vårat. Även om det då förstås innebär, att den ALLVETANDE VARELSEN måste stå ut med, att vara betydligt mindre intelligent än annars.


Citat:
Vad tänker ni om ovanstående?

Att det är en väldans masse spekulationer om sånt som varken kan kvantifieras eller falsifieras.
Citera
  • 3
  • 4

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback