Fotografiska censurar SD val av foton.

Eller så vänder man på steken. SD visar hur grupper som byggt upp våldskapital t.ex kan tysta kritiker och det fria ordet. Folk skriket idag hot emot demokratin så fort man se en M politiker posera med en halvautomatisk AK, alla skriker på censur och sparken. Journalister bli kränkta på löpande band.

Men här visar SD den verkliga rädsla i Svenska samhället, hade fotografiska muset tagit en bild med profeten och pedofilen Muhammed som rondell hund, då hade man utsatt sej för en enorm risk för terrorbrott.

Samma sak gäller i visa miljonprogram områden, dvs där har gängkriminella byggt upp ett våldskapital och försöker därav tysta folk som vill prata med polisen och därav skapat ett skit samhället.

Så skall man vika sej för den här typen av hot? Skall vi väljare välja politiker som kör ner huvudet i sanden, låter religiösa fanatiker och kriminella element ta över samhället? NEJ! Anser jag!

Och vad vinner SD på att marknadsföra sig som ett islamofobt parti? Hoppas man locka tillbaka en och annan väljare som funderar att rösta på AfS? Varför bry sig om dessa 0,3% av väljarkåren?

Detta var ju ett gyllene tillfälle för SD att presentera det framtida Sverige man vill se. Positiva bilder som lockar till sig vanliga väljare.

Det är inte Islamfobi, det är real fakta. Att visa Lars Wiks rondellhundar lika med terrorbrott kan inträffar. Att inte få kritisera en religiös grupp är sjukt och främmande för oss Svenskar.

Men tror du att "vi vill ha krig mot muslimerna" är ett budskap som attraherar vanliga väljare?

SD borde i stället ha gripit tillfället att presentera det Sverige man vill ha.

SD vill ha ett Sverige där man inte behöver visa tomma tavel ramar för att innehållet kan reta upp en visa religiösa grupper som hämnd kan välja att sprida terror. Så tolkar jag det.

Vilks är en ökänd islamofob och kontrajihadist. Syftet med hans teckningar är inte att kritisera islam utan att provocera och hetsa mot muslimer.

SD har arbetat i många år med att rensa ut extremister och försöka etablera sig som ett rumsrent parti. Då gör de klokt i att hålla islamofober som Vilks på armslängds avstånd.

Varför skrika islamofobi hela tiden? Varför inte se vad denna typ rädsla gör för inskräkningar i demokratin.

Är det något konstigt skämt, det här?

SD bidrog med rondellhundar som de önskar ska kunna visas som ett fritt val på ett museum i framtiden. Idag kan de inte visas, tycker muséet - som bjudit in till sagda fria val. Det är inte bara en giltig tolkning från SD's sida - de har fan varvat skiten. Fotografiska kunde ha valt att helt enkelt visa bilderna och låta SD falla platt genom framstå som paranoida. Om de inte var så rädda för muslimerna, förstås. Återigen visar etablissemanget sin oerhörda svaghet.

Fullträff, alltså.

Vet inte vad du tänkte när du skrev men varsågod.

Vad fan är islamofobi?
Menar du att det är helt oskäligt att känna oro eller rädsla inför islam?
Är du inte riktigt frisk i huvudet?

Använd inte ord du inte förstår.

Är månne fotografiska islamofober?