Gripenplan störtat i Blekinge (2018-08-21)

I första hand hänvisas till nu rätt så svårlästa inlägg. Mirror-up!! Dvs om hur man kan tänka sig att slika krockrisker reduceras. Osv osv.

De inläggen kan då inte vara mer svårlästa än de du gör nu, för jag fattar inte. Ange länk eller postens nummer så avgör vi andra om vi förstår det.

Du svamlar och skriver osammanhängande. Vilka inlägg hänvisar du till? De redan bemötta om galler framför motorerna eller något annat som redan är bemött?

Varför kan du inte annat än skriva obegripligt och förvirrat trams i alla olyckstrådar du förpestar?

"Allt som kan tänkas" förhindra fågelkrockar har redan tänkts, långt före du lyckades tänka på ett enda. Vissa saker fungerar, annat fungerar inte, är för krångligt, dyrt eller opålitligt. Dylika saker är tänkta och strukturerade i termer av riskkalkyl, nytta vs skada, sannolikheten för att något händer med avseende på skadan när det väl händer.

Det finns en tumregel: är det nyheter, är det inget att oroa sig över. Fågelkrockar med allvarlig utgång är tillräckligt sällsynt för att det ska bli nyheter. Hade det hänt varje dag, hade det inte varit nyheter. Det är därför det väldigt sällan är nyheter när någon dör i hjärtstopp, eftersom det är några tusentals i Sverige per år som dör i plötsligt hjärtstopp. Hade det hänt en gång per år hade det tagits upp, iaf som notis, i media.

Med detta sagt, vad är din jävla poäng förutom att besudla tråd efter tråd som berör olyckor eller dess utredningar? Kan du framföra en enda sammanhängande on-topic-tanke som vi kan ta del av och diskutera?

http://www.havkom.se/assets/reports/...lutrapport.pdf

Slutrapport klar. Inga stora nyheter.
Alla kompressorblad i högtryckskompressorn slogs bort och motorn stannade direkt vid fågelkrocken.
Återstart hade inte vart möjlig då motorn blev förstörd.
Flygplanet var fullt styrbart efter kollisionen och fortsatte vara så ända till piloten sköt ut sig.

Nja hade ff rapporterat att fpl var fullt styrbart? Jag har iofs bara ögnat igenom rapporten men detta tyder väl på vissa manövreringssvåriheter?


Min kursivering.

Ett år senare och efter div. animerade diskussioner om undvikande av fågelsträck mm mm så är frågan; vad som lärs från denna utredning? Att motorn säkert går sönder, pga stor fågel? Att detsamma kommer att hända igen?

Vad tycker du själv finns att lära av händelsen?

Nope.

Piloten blev under en tid utan all flyginformation och farten minskade ned mot max uttagbar alfa. Det var inget fel på flygplanets kontroll- eller styrförmåga.
Ur rapportens ”Utredningsresultat” i slutet på rapporten:

Det är ingen tvekan om det och att jag pekade på just det är pga hur tråden drev iväg ett tag efter händelsen.

Han ids nog inte ens läsa rapporten.

Man rekommenderar att se över APU självnedstängning till ’senare’ efter start och att ett liknande fågelvarningssystem som vi hade förr införs.
Fågelvarningssystemet minskade antalet kollisioner, och om APU går får man ett betydligt snabbare återstartförlopp som är av vikt på låg höjd. Just i detta fall så var motorn förstörd så det hade inte hjälp denna kärra.

OK. Ja tråden var otroligt snurrig ett tag. Till den grad att jag slutade läsa den.

Stort tack för svaret och till sist en litet personlig fråga: Är du eller har varit, influgen på 39 C ?

No comments, pga att inte mer eller mindre outa sog.

OK!