Är matematik bara till för personer med högt IQ?

Menar du på samma sätt som jag skiter i, vad en anonym person på nätet påstår sig ha för inbillade övermänskliga kvaliteter?

Läste du Superman, Batman och andra amerikanska superhjälte-serier när du var liten? Det verkar som om detta gått dig åt huvudet, så att du inbillat dig att du själv är en superhjälte med övermänskliga kvaliteter.

Om du har övermänskliga kvaliteter, varför använder du inte dessa till att rädda världen, istället för att kasta bort din tid till ingen nytta i internetdiskussioner?

Säkert, det finns en medfödd komponent. Men den är inte starkare än att den kan kompenseras för, genom hårt och idogt arbete och studier.

Vad tror du det leder till, om vi förklarar för våra barn, att andra barn som är bra på något, är bra på grund av medfödda drag?

Det leder till att våra barn inte ens en gång försöker att själva studera och bli bra på något, för de får uppfattningen att hårda studier är meningslösa och ändå aldrig leder någon vart, då verklig framgång och överlägsenhet är medfödd.

Har du mindervärdeskomplex för något? Vad är det som är så kontroversiellt med att vissa människor är talanger eller genier? Blir du lika upprörd över att någon muskelknutte är fysiskt starkare än de flesta?

Det finns inget sådant som att "rädda världen" annat än i filmer från Hollywood.

Det är ingen medelmåtta som kan bli en ny Platon, Michelangelo, Leonardo da Vinci, Newton, Shakespeare, Bach, Mozart, Tesla, Einstein osv hur mycket de än försöker. Däremot ska man naturligtvis inte nedvärdera det som människor faktiskt kan.

Nej, snarare mervärdeskomplex. Men jag förklarar inte mina kvaliteter med medfödda drag, utan med mitt eget hårda arbete.

Om du jobbar stenhårt kan du prestera lika bra som ett geni som inte jobbar utan bara flyter på, men är du en normal människa har du ingen chans mot någon som både har talang och är villig att jobba, det må gälla matematik eller idrott.

Upp till gymnasiet kunde jag läsa matteböckerna mer eller mindre som skönlitteratur och klara proven med minimal ansträngning. När man kommer upp på universitetsnivå börjar man dock jämföras inte med genomsnittet utan med andra som också har talang, och då får man så småningom börja jobba och träffar dem med än mer talang som kan flyta igenom även där. Livet är tyvärr orättvist. Å andra sidan så kommer upptäckterna de riktiga genierna gör ofta även oss andra till del så småningom så det är ju inte som vi förlorar något på att de finns.
Alla behöver inte bli bäst om det inte handlar om att vinna VM. Det finns behov av folk som förstår matematik på alla nivåer så det är bara göra sitt bästa även om det inte involverar att lösa Riemannhypotesen. Vare sig du skall bli snickare, finansman eller ingenjör behöver du kunna en del matematik.

Sen kan man förklara för sina barn dels att alla utvecklas i olika takt, det kan vara tungt i början för att sen lossna eller tvärtom, och dels att den begåvning som krävs för rena räkneövningar i grundskolan är väsenskiljd från analytisk matematik på högre nivå.

Att avfärda det där med medfödd talang kan också knäcka barn som tycker de jobbar stenhårt men ändå ligger efter de bästa. Då blir det ju bara deras eget fel, att de inte jobbar tillräckligt hårt. Ibland är skönt att bara kunna rycka på axlarna och konstatera att vissa personer är ingen idé att försöka tävla mot.

Leonardo da Vincis mamma var bondpiga, och hans pappa en form av lägre byråkrat, som tjänat en hacka genom korruption i rättsväsendet.

Knappast några extraordinära medfödda kvaliteter. Men ändå så lyckades Leonardo da Vinci utveckla ett extraordinärt intellekt. Varför? Genom hårt arbete och studier.

Detta är löjeväckande. Man kan se bara på hur vissa här formulerar sig i skrift att människor har olika medfödda förutsättningar. Många gör banala språkfel i vartenda inlägg, som andra aldrig någonsin har gjort, inte ens som små barn.

Jo, i detta håller jag med dig, till fullo.

Vissa tror att "genomsnittlig IQ-nivå" i ett land, skulle avgöra hur pass framgångsrikt och ekonomiskt utvecklat det landet kan bli.

Men detta är complete and utter bullshit. För vad som är avgörande, är att det i landet finns individer med väldigt hög IQ och extraordinär förmåga, vars uppfinningar och nya idéer kommer hela samhället till del.

Just så fungerar varje marknadsekonomi: Allt som behövs är att ett fåtal individer hittar på ny teknik, som som sedan kommer alla till del. Mindre grupper av individer hittade på ångkraften och the Spinning Jenny, förbränningsmotorn och bilen, datorn och den nya IT-tekniken. Det behövs aldrig att varje person i ett samhälle hittar på extraordinära uppfinningar och är extraordinärt intelligent. Allt som behövs är ett fåtal individer med extraordinära kvaliteter och intelligens, vars uppfinningar och påfund sedan kommer hela samhället till del.

Och hur vissa gör banala argumentationsfel i varje inlägg: Skriver ad hominem inlägg om sina meddebattanter, föranlett av deras brist på relevanta argument beträffande den sakfråga som diskuteras.

Jag undrar vad sådana banala argumentationsfel, avslöjar om deras "medfödda förutsättningar"? 🤔

Vad är/hur mäts IQ? Dessa tester har utvecklats i en matematikpräglad kontext. Då är det inte konstigt att det föreligger ett samband dem emellan. Anta istället att musiktalang vägde tungt i IQ-tester. I tex Afrika betraktas musiktalanger som mer intelligenta än vad de gör i Västvärlden relativt sett.

Vem har använt ad hominem? Det finns vissa användare som aldrig lär sig när det ska vara var och när det ska vara vart eller när det ska vara de och när det ska vara dem eller den enkla regeln att svenska ord bara börjar på stor bokstav om det är ett egennamn eller första ordet i en mening. Jag har aldrig någonsin gjort fel på detta. Om flertalet människor kunde prestera bra bara genom att bjuda till skulle ingen normalbegåvad person göra dessa enkla fel.