Konkreta bevis för evolution

När jag skriver konkreta bevis så menar jag bevis som inte går att tolka på något annat sätt än att evolution enligt evolutionsteorin har skett.

Ett icke-konkret bevis som ofta dyker upp skulle vara t.ex. anatomin mellan olika arter samt deras embryon liknar varandra. Jaha? Skulle detta inte kunna vara skapat av en Gud eller en högre art med genmanipulationsmöjligheter, för att de liknar varandra? Mycket av det människor skapar idag, t.ex. bilar och datorer, mjukvara etc, har liknande komponenter i sig genom sina generationer. Ska man alltså dra slutsatsen att dessa har gått igenom naturlig selektion och utvecklats evolutionärt, för att de har samma komponenter mellan sig? Alltså en felaktig slutsats och inte ett bevis.

En annan sak som jag ser dyker upp är t.ex. blindtarmen. Det är en produkt av evolution för att människor kan klara sig utan den. Men samtidigt har man kommit fram till att blindtarmen kan vara avgörande om t.ex. någonting slår ut tarmfloran, så kan bakterierna återpopulera sig i tarmen tack vare att de är lagrade i blindtarmen. Det låter ju som intelligent design snarare. Men visst, vi kan anta evolutionen skulle kunna ha utvecklat blindtarmen också, alltså blir inte blindtarmen ett konkret bevis varesig för evolution eller kreationism.

Så åter till frågan, vilka, om några, konkreta bevis finns det för evolutionsteorin?

Sunt förnuft, räcker långt.
Religion är bara för att hövdingen med hjälp av prästen ska hålla ordning på sin flock..

Sådana bevis som du efterfrågar finns tyvärr inte. Oavsett vilka bevis du tar fram så går det att tolka som att en gud har konstruerat det så.

Men det mest övertygade borde väl i så fall vara exempelvis hundavel. Där har du evolutionen i arbete.

Om gud har konstruerat arterna så är gud en väldigt dålig ingenjör. Det går hos många arter att hitta slarv i konstruktionen. Alla? däggdjur har en nerv som går från struphuvudet till hjärnan. Den tar dock omvägen runt aortan. Hur dumt detta är blir extra uppenbart om du tittar på giraffen. Varför ska en nerv som ska gå från struphuvudet till hjärnan behöva vara flera meter lång? Det är en rest av evolutionen.

Finns otaliga. Men ett bra tycker jag är vissa ödlor/groddjur (jag minns inte vilket) som hittats i grottor (djupa och svåra att klättra ur så att säga) som i princip är av samma art som runtomkring grottan men nästan saknar ögon för i grottan som är mörk/svart saknar dom funktion och att utveckla ögon tar bara energi. Så alltså en varelse som har utvecklats med ögon som helt plötsligt byter miljö börjar anpassa sig till den miljön den lever i (om det är 100 år, 1000 år eller 1 miljon år) sådant sker uppenbarligen.

Evolution är bara en anpassning till miljön.

Det är just det TS inte efterfrågar. Det är inte ett konkret bevis. Man kan ju lika gärna resonera så att om Gud skapade ödlorna, så gjorde han dom som bodde i grottorna utan ögon för att det lämpar sig bättre där.

Ööh va? Ögonhålorna finns kvar även. Skulle gud skapat ödlor med ögonhålor som är blinda?

Det är ett ypperligt bevis på det jag beskrev, men det fungerar givetvis inte på sådana som är religiösa. Inget fungerar riktigt på religiösa (det kanske du vet redan förövrigt?)

Och du kan bevisa att dom inte fyller en funktion?

Frågan var om konkreta bevis. Nej, det är inte ett konkret bevis.

Dom är ju BLINDA? men har fortfarande kvar synnerven som bevisar att dom någon gång har sett (vissa alltså)... Vissa miljöer kan ha lite ljus och ögat/synnerven osv blivit betydligt enklare och ser möjligen svartvitt osv.

Det kan inte bli mer konkret än så tycker jag. Återigen evolution är en anpassning till miljön.

Fast det betyder inte att den inte har något syfte. Nej, det är inte ett konkret bevis.

Såna bevis finns inte. Inte som kreationister inte kan välja att tolka som intelligent design. Att motbevisa kreationism borde räcka med att påpeka att arterna de facto inte är perfekt, vilket en (av allvetande och allsmäktig gud) intelligent designad varelse rimligtvis skulle vara, men det godtas inte heller av kreationisterna.

Nu låter du som en äkta kreationist egentligen. Synnerven HADE ett syfte givetvis, men om den nu är blind pga av ett i princip återbildat öga. Och ja det är ett konkret bevis, svårt att bortförklara om man nu inte är religiös/kreationist eller bägge delarna.

Ett klassiskt "bevis" på evolution är nerverna i nacken på giraffer. Antingen är det en produkt av långsam evolution eller en extremt dum designer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Recurr...e_of_evolution