Vad är grejen med identitetsvänstern och oförskämdhet i debatter?

Jag vet två grabbar som hafts ihjäl av feminister. Vet du nån feminist som tagits ihjäl av icke feminister"?

Jag är inte Mao vän, men.
När Mao kom till makten var medellivslängden 37 år i Kina, när han dog var den 65 år.
Det stora språnget och kulturevolutionen var hemska. Framförallt den senare och det menade Kinas ledning under tidigt 70 tal.
Bara en månad efter Maos blev de 4 gäng dömda i domsstol.

Varsågod själv

Massakern vid Katyn skogen Maj 1940, ca 22 000 vänstermord (redan där har jag överträffat dig 10 faldigt)
RAF som du nämnde
Oktober 1971 , 1 polisman mördad
December 1971 1 polisman mördad
April 1975 2 personer mördade på västtyska ambassaden i stockholm
Maj 1976 1 polisman mördad
April 1977 en åklagare mördad
Juli 1977 bankanställd mördad
September 1977 polisman mördad
September 1978 polisman mördad
Oktober 1986 1 diplomat mördad
November 1989 bankanställd mördad

Symbionese liberation army USA
November 1973 skolanställd mördad
April 1975 4-barnsmamma mördad

Osv osv...

1940?
Sa vi inte nutid?
för herregud om jag får räkna med 40-talet, när inte ens kriget var slut, hur många tro du ajg kan få ihop då?

Tja, om du vill. Men jag ser att användare Dolche förekom mig medan jag var ute och handlade.

och jag har redan svarat honom.

men kom igen, nu...det jag har skrivit tidgare till dig, var att ja vänstern var aktivt dödligt aggressiv under 70 talet ex.
men inte i nutid...
sen kom du med tävlignsförslaget-
som ajg svarade på med NUTID.
sen svarar du med 1940?
What?

Så kom igen...vi kan sätta en spärr vid -90.

Sen att ha ihjäl folk är att vara en mördare, inte oförskämd. Nåt vänsterextremister är både och.
Varför skall vi sätta en spärr för ? jag sa historiska mord iof så du får läsa bättre. Och att du besvarade Dolche med vad denne lade fram får inte vänstertyper att se bättre ut. Vad spelar det för roll vad man tänkte sig när man lät miljoner och åter miljoner svälta, eller slås ihjäl?

Detta är vänsterpolitik, jag förstår att du vill glorifiera den men du kan inte slingra dig igenom att detta inte är mördare och våldsmän. Enda anledningen till att vänsterextremister är accepterade idag är att Hitler förlorade kriget mot bla Stalin, vilket efterföljdes av Nurnberrättegångarna där själva nazismen dömdes som en mördarregim när kommunismen borde hängt i galgen likaså .

Höger-vänster handlar uteslutande om ekonomisk politik.
Där skiljer det inte så mycket mellan v och nmr.

Att politik är våld.


Om du accepterar våld åt ena hållet så godkänner du det åt andra.

Är det ok att tysta motståndare så är det.

Antingen är yttrandefrihet och fredliga samtal bra och viktigt, eller så är det inte det.

Inget välja och vraka.

Låt oss bara konstatera att människan är blodtörstig. Om man tittar på franska revolutionen som i mina ögon var helt berättigad och nödvändig så urartade även den. Motiven var väldigt ädla, men när huvudena väl hade börjat rulla och blodet flyta blev en hel del av de inblandade människorna triggade och "dömde" och halshögg även människor som var mer eller mindre oskyldiga och som hade varit en väldigt stor tillgång för den nya ordningen. Istället sågs de som hot. Som om dödadet "utrensningen" i sig blev viktigare än målet.

Detta är intressanta mekanismer som jag fortfarande försöker identifiera och finna förklaringar till.

Men i alla fall, höger eller vänster, när det börjar lukta blod kryper de värsta kräken fram på båda sidor, de är desillusionerade och har psykiska störningar. Problemet är ju när de får verklig makt.

Hur känner man igen en antidemokrat då? är man antidemokrat om man vill exkludera vissa grupper från demokrati?

"I kampen bestämmer vi vad som är rätt och fel" - AFA...

?

En antidemokrat är någon som inte vill ha ett demokratiskt system utan något annat, vad nu detta kan tänkas vara