Alternativ tolkning av mystik, upphov till NWO-teorin samt missuppfattningar

Och dessa revolutionära grupperingar där Grand Orient de France är mest kända erkänns inte som reguljära och saknar därför kontakter med många storloger.

Det franska frimureriet är långt ifrån det enda som är revolutionärt. I Ryssland så spelade frimurarna en viktigt roll i störtandet av tsaren, I Italien så är frimureriet ökänt för att vara extremt anti-katolskt, I Tyskalnd så var de inblandade i Kaiser Wilhelms adbikering, I Sverige så mördade de Gustav III vilket mer eller mindre var dödsstöten för den svenska monarkin.

Det är möjligt att det engelska frimureriet (eller vilken annan loge du har i åtanke) är annorlunda men onekligen så är den revolutionära ideologin starkt förankrad hos den stora delen av de europiska logerna.

Anledningen till att dem inte berättar hemligheter redan från början är av moralisk sådan. Vi har blivit uppväxta med en viss idé om hur världen är, där ibland en materialistisk världssyn från både den västerländska religionen samt forskningssidan. Detta gör att folk har anpassat sig genom att skapa olika moraler och idéer på vad som är "upp och ner", gott och ont etc. Skulle en annan världsbild ges ut till folk som inte kan hantera den/inte är redo för den, så kan det uppstå problem. Vissa kanske väljer att undgå vissa principer som bör hållas kvar vid. Som Morpheus säger i filmen Matrix till Neo; "We have a rule. We never free a mind once it reached a certian age. Its dangerous. The mind have trouble of letting go. Ive seen it before."

Franska revolutionens motto 'liberty, equality, fraternity' kom direkt från Illuminati organisationen som var skapad av Adam Weishaupt, ja. Dock så kom revolutionen till genom att personer i makt hellre hade kvar sin maktposition än att dela med sig av rättigheter. Dessa personer hade inte alltid kyrkan och dess tro i första hand, utan fokuserade på att försöka hålla kvar sin maktposition då de privilegier som gavs genom att vara i den maktpositionen.

Sedan skall det vara sagt att revolutionärerna från franska revolutionen inte alls är fri från beskyllelse då dem kunde gjort saker bättre.

Jag är dock ingen expert på franska revolutionen. Har enbart kikat på den franska filmen 'La Révolution française' bitvis samtidigt som man läst ett par rader kring ämnet.

Du måste kunna sätta dig in i hur det var på den tiden. Världen har inte alltid varit så som den är i västvärlden idag, att det är fritt att ha olika världssyner, idéer och annat om hur världen är. Förr var man väldigt konservativ vilket gjorde att fria idéer var verkligen ett "no, no". Maktpositionerna bestämde vad man fick säga och göra.

Sedan så var klass samhället mycket mer framträdande då skillnaderna mellan dem med makt samt dem som har litet var stort. Idag finns det fortfarande ett stort gap. Däremot skulle jag tippa på att personer som är s.k. "medelsvensson" och liknande har det bättre ställt idag än förr. Generellt sätt så har folk det bättre idag, de personer som ej är i maktposition, än de hade förr i tiden.

Så många revolutioner har kommit till av konflikten mellan maktinnehavare samt dem som ej har privilegier.

Vi kan förutsätta att deras motiv är goda men problemet kvarstår fortfarande att du inte kan läsa eller höra något från Hall eller Pike eller någon annan frimurare och tro att du vet allt. De kan ljuga eller ge dig en falsk förklaring till någonting eftersom du inte har uppnått tillräcklig grad för att få veta sanningen.


Frihet måste alltid balanseras mot nationens bästa. Man kan se problemet i att vara för tolerant när vi har ISIS-sympatisörer som tillåts vandra fritt på gatorna idag till exempel, samtidigt så är vi idag väldigt hårda mot vissa ideologier, det är exempelvis kriminellt i många länder att yttra sig positivt om nazism och att kritisera judar. Den franska monarkin var heller ingen tyranni utan Voltaire och hans vänner tilläts verka och publicera sin samhällsomstörtande propaganda.

Är demokratin verkligen bättre för folket än monarkin? I slutändan är det den med mest pengar och den som lovar mest som lyckas vinna över massorna. Jag skulle kalla det en oligarki i praktiken. Du säger att det fanns klassklyftor förut men idag så är världens förmögenhet mer koncentrerad i ett fåtal händer än någonsin förut och för den arbetande mannen så kan jag garantera dig att skatterna var betydligt lägre under Louis XVI än under Macron..

Nej, saker och ting är inte alls så enkla.