Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2018-08-10, 15:41
  #1
Medlem
Ambelains avatar
Äldre tiders klassuppdelningar och mellanklassliga relationer underhölls ju vanligtvis av ett stort språkligt "avstånd".
Som tex mellan Brukspatron, eller Greven, och undersåtarna, arrendatorerna, .
Andra personer i ett "mellanled" fick sköta själva kommunikationen eftersom den "högre upp" vägrade nedlåta sig till de lägre klassernas nivå.

Man kunde kanske tänka sig att det var försvunnit sedan länge.
Men, exakt detsamma pågår ju varje dag till sjöss, på fartyg av större storlek.


Tex Kapten står på bryggan, tillsammans med övriga besättningen.

Alla står i omedelbar närhet till varandra.
Men, kapten vill befalla om något (tex att båten måste gira annars går hon på grund).
Så kaptenen talar då om för Styrman (det befäl som är närmast kaptenen i rang, på bryggan) att säga till rorsman (som stor vid rodret) att "svänga 10 grader babord).
Styrman svarar då _ "Ajaj Kapten," och börjar sen Ropa (med hög bestämd röst) till rorsman vid rodret - "Ohoj, Rorsman kan gira 10 grader babord nu."
Rorsman svänger båten.
Rorsman meddelar Styrman att ordern åtföljts, och att båten svängt.
Styrman vänder ansiktet mot Kapten bredvid, och upprepar samma sak.


Varför ... ?

Det finns ju inte längre något Behov, vare sig av rent praktiska skäl (det stormar öronbedövande vid rorkulten mitt i stormen på segelskeppet) eller av sociala skäl (upprätthålla klassmarkörerna).


Kaptenen på bryggan hade ju lika gärna kunnat tala direkt till rorsman, utan att gå genom styrman.


Är detta den sista resten av det gamla klassamhället kanske?
Citera
2018-08-10, 16:12
  #2
Medlem
Haubits77Bs avatar
Nej.
Det handlar om ledarskap.
Samma sak i den svenska armén än idag:

En bataljonschef berättar för en kompanichef vad som ska göras.
Kompanichefen berättar för en plutonchef, som i sin tur berättar för en gruppchef, som i sin tur berättar för ett stridspar eller en soldat.

Låter knäppt, men såhär ligger det till:

högre chef, exempelvis en brigadchef har funderat igenom. "vilken av mina bataljonschefer har bäst förmåga att lösa denna uppgift?" Han väljer bataljonschef X. Den senare funderar samma sak kring sina kompanichefer på samma sätt. Etc. Etc.

Genom denna nivågraderade "granskning" blir det med hög sannolikhet den lämpligaste mannen som till slut löser uppgiften.

Samma sak med ditt exempel.
Det är INTE kaptenen som ska avgöra vem som är bäst på att lösa uppgift X. Det ska soldat Y:s närmaste chef avgöra.
Citera
2018-08-10, 16:28
  #3
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haubits77B
Nej.
Det handlar om ledarskap.
Samma sak i den svenska armén än idag:

En bataljonschef berättar för en kompanichef vad som ska göras.
Kompanichefen berättar för en plutonchef, som i sin tur berättar för en gruppchef, som i sin tur berättar för ett stridspar eller en soldat.

Låter knäppt, men såhär ligger det till:

högre chef, exempelvis en brigadchef har funderat igenom. "vilken av mina bataljonschefer har bäst förmåga att lösa denna uppgift?" Han väljer bataljonschef X. Den senare funderar samma sak kring sina kompanichefer på samma sätt. Etc. Etc.

Genom denna nivågraderade "granskning" blir det med hög sannolikhet den lämpligaste mannen som till slut löser uppgiften.

Samma sak med ditt exempel.
Det är INTE kaptenen som ska avgöra vem som är bäst på att lösa uppgift X. Det ska soldat Y:s närmaste chef avgöra.
Brukspatrons ordergivning handlade Också om ledarskap.

Men det blir inte mer effektivt för det.
I synnerhet inte på en modern brygga, där alla egentligen är nära bekanta och t.o.m. kanske vänner också idag.

Ändå envisas de med att tramsa.
Istället för att säga till personen direkt, så slösar de tid och pengar på att upprätthålla denna gamla kvarleva från klassamhället.

Här har vi kanske svaret på varför Estonia sjönk så fort.
Skepparn hade ingen ledig mellanhand på bryggan just då, och då förstod han inte hur han skulle kommunicera ut sina order.
Så han bara stod där ...
Till slut tog ju rorsman mod till sig och tog upp radion själv för att skicka ut ett nödrop.


Vi har samma problematiska förhållande med katastrofal utgång vid den italienska Costa Concordia-förlisningen.
Även där övergav kaptenen bryggan (och skeppet), och kvar stod den då helt förvirrade och ledarlösa besättningen på bryggan. Visste inte vad de skulle göra.
Ingen kapten som kunde tala om för dem vad de skulle tänka.
Citera
2018-08-10, 16:36
  #4
Medlem
Haubits77Bs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Brukspatrons ordergivning handlade Också om ledarskap.

Men det blir inte mer effektivt för det.
I synnerhet inte på en modern brygga, där alla egentligen är nära bekanta och t.o.m. kanske vänner också idag.

Ändå envisas de med att tramsa.
Istället för att säga till personen direkt, så slösar de tid och pengar på att upprätthålla denna gamla kvarleva från klassamhället.

Här har vi kanske svaret på varför Estonia sjönk så fort.
Skepparn hade ingen ledig mellanhand på bryggan just då, och då förstod han inte hur han skulle kommunicera ut sina order.
Så han bara stod där ...
Till slut tog ju rorsman mod till sig och tog upp radion själv för att skicka ut ett nödrop.


Vi har samma problematiska förhållande med katastrofal utgång vid den italienska Costa Concordia-förlisningen.
Även där övergav kaptenen bryggan (och skeppet), och kvar stod den då helt förvirrade och ledarlösa besättningen på bryggan. Visste inte vad de skulle göra.
Ingen kapten som kunde tala om för dem vad de skulle tänka.

Jag förstår helt och fullt din inställning kring detta. Saken är dock att många chefer, framförallt de som är osäkra i sin egen roll, kan bli OERHÖRT kränkta om högre chef går förbi deras chefsnivå. Det låter inte klokt, men jag har upplevt detta både civilt och militärt.

Det kan alltså ha varit för "husfridens" skull som brukspatronen eller kaptenen gjorde på detta sätt.

Undantag finns dock: en gång för LÄNGE SEDAN när jag var kadett fanns på mitt dåvarande regemente en relativt hög officer som var flexibel i sitt bruk av uniform (om man nu utgår från reglementet). När han tillfrågades om detta svarade han i stil med att "om du inte kan se på en man att han är chef, oavsett klädsel, så ska han inte vara chef!"
Citera
2018-08-10, 16:47
  #5
Medlem
As-33-15-4-ps avatar
Läs om "Chain of command": https://en.wikipedia.org/wiki/Command_hierarchy
Citera
2018-08-10, 17:00
  #6
Medlem
holmiums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Äldre tiders klassuppdelningar och mellanklassliga relationer underhölls ju vanligtvis av ett stort språkligt "avstånd".
Som tex mellan Brukspatron, eller Greven, och undersåtarna, arrendatorerna, .
Andra personer i ett "mellanled" fick sköta själva kommunikationen eftersom den "högre upp" vägrade nedlåta sig till de lägre klassernas nivå.

Man kunde kanske tänka sig att det var försvunnit sedan länge.
Men, exakt detsamma pågår ju varje dag till sjöss, på fartyg av större storlek.


Tex Kapten står på bryggan, tillsammans med övriga besättningen.

Alla står i omedelbar närhet till varandra.
Men, kapten vill befalla om något (tex att båten måste gira annars går hon på grund).
Så kaptenen talar då om för Styrman (det befäl som är närmast kaptenen i rang, på bryggan) att säga till rorsman (som stor vid rodret) att "svänga 10 grader babord).
Styrman svarar då _ "Ajaj Kapten," och börjar sen Ropa (med hög bestämd röst) till rorsman vid rodret - "Ohoj, Rorsman kan gira 10 grader babord nu."
Rorsman svänger båten.
Rorsman meddelar Styrman att ordern åtföljts, och att båten svängt.
Styrman vänder ansiktet mot Kapten bredvid, och upprepar samma sak.


Varför ... ?

Det finns ju inte längre något Behov, vare sig av rent praktiska skäl (det stormar öronbedövande vid rorkulten mitt i stormen på segelskeppet) eller av sociala skäl (upprätthålla klassmarkörerna).


Kaptenen på bryggan hade ju lika gärna kunnat tala direkt till rorsman, utan att gå genom styrman.


Är detta den sista resten av det gamla klassamhället kanske?

Du har en förvirrad marxistmarinerad hjärna.
Klass är helt irrelevant och har inget med praktisk fördelning av arbetsuppgifter och ansvar att göra.

På bryggan ser du fördelning av arbetsuppfiter efter kunskap och ansvar. Det samma gäller för brukspatronen, företagsledaren eller andra personer som har det yttersa personliga ansvaret för en organisation.
Citera
2018-08-10, 17:14
  #7
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haubits77B
Jag förstår helt och fullt din inställning kring detta. Saken är dock att många chefer, framförallt de som är osäkra i sin egen roll, kan bli OERHÖRT kränkta om högre chef går förbi deras chefsnivå. Det låter inte klokt, men jag har upplevt detta både civilt och militärt.

Det handlar inte om kränkthet. Det handlar om ansvar. Chefer på olika nivåer operativ, taktiskt och strategisk) har olika uppdrag. En medarbetare ska inte ha flera olika chefer. Det är därför självklart att det är chefen, inte chefens chef som beordrar. Det är snarare chefen på den högre nivå som inte vill ha operativt ansvar. Det är därför det finns mellanchefer.

Sedan känns TS relaterade situation närmast som hämtad ur någon gammal pilsnerfilm. En sjökapten beordrar inte enskilda matroser eller rorsmän.
Citera
2018-08-10, 19:48
  #8
Medlem
Venators avatar
Inget bra exempel... På bryggan är det den som har vakten och ansvarar för navigationen som ger order till rorgängaren. Om andre styrman har vakten och ansvarar för navigationen är det andre styrman som ger order till rorgängaren även om kapten är på bryggan. Sedan kan andre styrman givetvis rådgöra med kapten och kapten kan välja att ge goda råd, allt beroende på relationen mellan dem. Har kapten vakten ger kapten order direkt till rorgängaren.

Att rorgängaren repeterar ordern är för att vakthavande ska veta att den uppfattades rätt.
Citera
2018-08-10, 21:00
  #9
Avstängd
Kick88s avatar
När kom det upp på tapeten för dig signaturen Ambelain?
Citera
2018-08-12, 11:42
  #10
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det handlar inte om kränkthet. Det handlar om ansvar. Chefer på olika nivåer operativ, taktiskt och strategisk) har olika uppdrag. En medarbetare ska inte ha flera olika chefer. Det är därför självklart att det är chefen, inte chefens chef som beordrar. Det är snarare chefen på den högre nivå som inte vill ha operativt ansvar. Det är därför det finns mellanchefer.

Sedan känns TS relaterade situation närmast som hämtad ur någon gammal pilsnerfilm. En sjökapten beordrar inte enskilda matroser eller rorsmän.
Det är ju precis det jag skrev - att skepparn talar om för styrman vilken order han vill få utförd, och att styrman då börjar ropa åt tex rorsman det som skepparn sagt.
Trots att rorsman kanske står direkt bredvid.

Det är bara på bryggan sånt här händer.
Om vi tex går ner under däck till maskinen så hade ju aldrig chiefen kunnat få för sig något sådant.
Nere i maskin arbetar alla som vilket arbetslag som helst. Och man talar till varandra, inte över, förbi varandra.



Faktum Är att just fartygskaptener tycks göra allt för att bevara denna så otroligt konservativa klassmarkör. Och ju tjusigare fartyget är, ju hårdare håller de på formen.



PS. Mitt exempel kommer inte från nån "gammal pilsnerfilm", utan det är hämtat direkt från en modern brygga. Amerikansk kapten och underbefäl.
Det är lustigt, för det är ju som om de själva inte är riktigt medvetna om det.
Men de reflekterar förmodligen aldrig över vad det egentligen är de gör. För jag tror verkligen inte att någon av dem (ens kaptenen) hade accepterat det i det vanliga, civila livet.
Citera
2018-08-12, 12:37
  #11
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
PS. Mitt exempel kommer inte från nån "gammal pilsnerfilm", utan det är hämtat direkt från en modern brygga.

Det är stor skillnad mellan att dela ut order till enskilda och att dela ut en order att vidareförmedla till en grupp. En modern kapten pekar inte på en enskild rorsman. Det kunde däremot en kapten i en pilsnerfilm göra.

Om man går till en uppställning på kaserngården där hela regementet står uppställt så dirigeras kollektiva order från regementschef via bataljonschef till kompanichefer och plutonschefer. Då handlar det om att kommendera givakt respektive manöver. Det är naturligtvis en kvarleva från en svunnen tid när samhället såg annorlunda ut, men som behålls eftersom det finns en tro på att disciplin är nyckeln till framgång för militära styrkor.
Citera
2018-08-12, 12:53
  #12
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det är stor skillnad mellan att dela ut order till enskilda och att dela ut en order att vidareförmedla till en grupp. En modern kapten pekar inte på en enskild rorsman. Det kunde däremot en kapten i en pilsnerfilm göra.

Om man går till en uppställning på kaserngården där hela regementet står uppställt så dirigeras kollektiva order från regementschef via bataljonschef till kompanichefer och plutonschefer. Då handlar det om att kommendera givakt respektive manöver. Det är naturligtvis en kvarleva från en svunnen tid när samhället såg annorlunda ut, men som behålls eftersom det finns en tro på att disciplin är nyckeln till framgång för militära styrkor.
Du tycks ha vissa problem med att riktigt förstå det jag förmedlar.

Men det är precis så som jag berättat.
Inte några "gruppkommandon" alltså, utan en kapten som inte talar direkt till den orderna är riktat till, utan låter orden gå genom ett mellanled (styrmannen).

Trots att alla inblandade står direkt bredvid varandra, och är så nära att de kan sträcka ut armarna och ta på varandra.
Dvs rorsman kan Höra det kapten säger.
Ändå vänder sig kaptenen till styrmannen, som sen vänder sig till rorsmannen.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback