80-talsserien She-Ra kommer tillbaka på Netflix och det får ett gäng högergalningar att se rött (i dubbel bemärkelse), för man har fått för sig att hon ser ut som en man och att det därför är en hemsk komplott av "anti-kön-rörelsen" (som tydligen finns), här är en exempelbild: https://aws.curiouscat.me/1531864655...rs/8834583.jpg
att jämföra med originalet:
http://digitalspyuk.cdnds.net/17/50/...510-she-ra.jpg
Hon har antagligen mindre bröst än originalet (och verkar vara betydligt yngre, jag föreslår att de sakerna kan höra samman) och en mer realistisk rustning och jag kan inte säga att jag ser det som så fruktansvärt faktiskt, men det är ju jag som har en tydlig vänstervridning, så jag undrar vad ni andra tycker. Är det här i själva verket ett försök att uppmuntra småflickor till att bli mer manhaftiga?
Är det historieförfalskning (som vissa faktiskt, ej ironiskt, påstår)? Är det acceptabelt att alls uppdatera utseenden på fiktiva karaktärer?
Och som om inte det var nog, dessutom har man mage att göra henne till föräldralös när hon tidigare var en prinsessa och det är på något sätt också en samhällsförstörande agenda (precis som alla andra otaliga föräldralösa uppdiktade figurer förmodar jag). Jag förstår inte riktigt resonemanget bakom den här invändningen, mer än att förändring är dåligt eftersom det är bra att vara konservativ och reaktionär. Kanske anser man att föräldralösa karaktärer uppmuntrar barn att ha ihjäl sina föräldrar, men jag spekulerar bara.
För exempel på hysterin är det lättast att gå till youtube, det är de vanliga svagsinta, rebel media, sargon of akkad och många många fler.
Är det något hyckleri i att jag tycker det här är fånigt obefogat hysteri samtidigt som jag tyckte det var olämpligt av Disney att göra om Merida till en standard Disney-prinsessa en gång i tiden? Jag tycker naturligtvis inte det men det går kanske att argumentera för den saken.
EDIT: Jo apropå det hemska i att man gjort henne till föräldralös, det är värt att poängtera att hon var föräldralös i originalserien också. Och att hon blir prinsessa i den nya serien också.
att jämföra med originalet:
http://digitalspyuk.cdnds.net/17/50/...510-she-ra.jpg
Hon har antagligen mindre bröst än originalet (och verkar vara betydligt yngre, jag föreslår att de sakerna kan höra samman) och en mer realistisk rustning och jag kan inte säga att jag ser det som så fruktansvärt faktiskt, men det är ju jag som har en tydlig vänstervridning, så jag undrar vad ni andra tycker. Är det här i själva verket ett försök att uppmuntra småflickor till att bli mer manhaftiga?
Är det historieförfalskning (som vissa faktiskt, ej ironiskt, påstår)? Är det acceptabelt att alls uppdatera utseenden på fiktiva karaktärer?
Och som om inte det var nog, dessutom har man mage att göra henne till föräldralös när hon tidigare var en prinsessa och det är på något sätt också en samhällsförstörande agenda (precis som alla andra otaliga föräldralösa uppdiktade figurer förmodar jag). Jag förstår inte riktigt resonemanget bakom den här invändningen, mer än att förändring är dåligt eftersom det är bra att vara konservativ och reaktionär. Kanske anser man att föräldralösa karaktärer uppmuntrar barn att ha ihjäl sina föräldrar, men jag spekulerar bara.
För exempel på hysterin är det lättast att gå till youtube, det är de vanliga svagsinta, rebel media, sargon of akkad och många många fler.
Är det något hyckleri i att jag tycker det här är fånigt obefogat hysteri samtidigt som jag tyckte det var olämpligt av Disney att göra om Merida till en standard Disney-prinsessa en gång i tiden? Jag tycker naturligtvis inte det men det går kanske att argumentera för den saken.
EDIT: Jo apropå det hemska i att man gjort henne till föräldralös, det är värt att poängtera att hon var föräldralös i originalserien också. Och att hon blir prinsessa i den nya serien också.
__________________
Senast redigerad av Sir Dwain 2018-08-09 kl. 08:58.
Senast redigerad av Sir Dwain 2018-08-09 kl. 08:58.