Ersatte ‘white’ med ‘black’ – stängdes av från Twitter

"När New York Times för några dagar sen presenterade sin nya medarbetare Sarah Jeong, som har asiatiskt ursprung, väckte hennes tweets om vita stor uppmärksamhet.
”White people are only fit to live underground like groveling goblins. They have stopped breeding and will all go extinct soon. I enjoy being cruel to old white women”, hette det bland annat.
Denna tweet tog Owens och bytte ut ”white” mot ”black”.
Resultatet blev att Owens Twitterkonto genast stängdes ned under tolv timmar då hon ansågs att brutit mot Twitters regler."

https://samnytt.se/kopierade-rasistiska-tweets-fran-new-york-times-anstalld-och-ersatte-white-med-black-stangdes-av-fra n-twitter/

Så hur kan rasism mot vita, som är en minoritet i världen jämfört med exempelvis svarta, vara helt ok? Finns det en underliggande koncensus om att de vita är den framgångsrika rasen och därmed kan utsättas för rasism utan hejd?

Jag skulle ringa twitter och fråga. Tror du får bäst svar då.

Om jag får gissa så brukar man tycka att det är mer synd om de förtryckta än om förtryckaren. Vita kan således inte bli kränkta på grund av sin hudfärg i vita länder. Egentligen inte konstigare än så. Rätt rimligt är det också. Till och med logiskt.

Frågeställningen är förvisso intressant men risken är att denna tråd fylls av lättkränkta sverigedemokrater. Vi får se.

Det är tyvärr inget som överraskar mig: hoten/hatet från många grupper (tex alla som inte är vita och/eller som står till vänster i politiken) ignoreras helt, medan det samma från resterande grupper (tänk vita män, och sådana som står till höger, politiskt) kan se till att personen i fråga blir av med jobbet och möjligheterna att arbeta inom yrket i framtiden också.

För ett annat bra exempel, tänk på oväsendet det blev när någon hade vågat klistra upp lappar med texten "It's OK to be white"....

Skulle hon vara förtryckt menar du? Mongolider i "vita" länder är överlag priviligerade iom att de ofta är högre utbildade och där efter med även mera betalt.

Kvinnor är också, oavsett ras, extremt mycket mer priviligerade än vad män är, åtminstone i "vita" länder.

Varför anser du att vita agerar förtryckare emot andra folkgrupper i deras egna länder och varför ska hat och rasism emot vita som grupp vara legalt när det är olagligt att göra detsamma emot samtliga andra fokgrupper och raser i världen?
Vita med europeiskt ursprung är en minoritet på ungefär 6,5%.
Folk med afrikanskt ursprung är ca 20% av världens befolkning, alltså mer än 3ggr så stor som den vita rasen.

Vita män är norm och äger världen. Det finns ingen strukturell rasism mot vita och därför finns ingen omvänd rasism.

Precis. Sen är det ju också så att två fel inte blir ett rätt. Diskussionen uppkommer ju ofta när rasister får skäll för att de skriver dumma saker och sen spelar kränkta när nån skriver ”jävla viting”.

Även exemplet i trådstarten handlar ju om någon som testar systemet för att få den reaktion vederbörande egentligen visste skulle komma. Allt för att sen kunna bli ”upprörd” och skriva av sig.

De stora internetjättarna ägs och styrs väl i första hand (eller uteslutande?) av judar och de verkar vara heta för rasism mot vita. Jag vet inte riktigt vilka rasistiska och etnocentriska uppfattningar som ligger bakom det.


Det är en märklig kommentar när vi diskuterar internetjättar som ägs och styrs av judar som har en agenda mot vita män.

Edit: Och nej, jag tror inte att judar generellt har denna agenda, utan menar exakt endast de som till synes förefaller ha det, oavsett om de är eller inte är judar.

Så hur kan det vara mindre rasistiskt att skrika "jävla viting" till en vit person, än att skrika "jävla svarting" till en svart person, eller "jävla guling" till en asiat?

Gör du trots allt skillnad på människor beroende på vad för hudfärg de har?

Ja eftersom en vit person är,vit och en svart är svart. Där är onekligen skillnad på deras hudfärg. Det är dock inte skillnaden som diskuteras här utan varför man kan säga jävla viting men inte jävla svarting.

Jag förstår logiken i att båda borde behandlas lika, samtidigt är jag vit och skiter i om nån ropar jävla viting... jag är ju vit. Frågan är snarare hur upprörda svarta blir av att kallas svarting...

Nästan jämt är det den vita som har ”makten” men det kan såklart vara tvärt om också. Jag tycker dock inte två fel blir ett rätt utan två fel blir två. Det ska alltså vara lika förbjudet att ropa jävla viting aom jävla svarting... men som sagt. Jag som vit blir ju faktiskt inte kränkt... kanske andra vita blir det.

Ja dom gör skillnad, det kallas colourblind racism.
Enligt pk-vänster är folk med brun,svart,röd hudfärg efterblivna och behöver stöd/handicap.
På så sätt finner pk-arna en mening med livet och kriminella och allmänt lata och rasistiska människor med brun, svart, och röd hudfärg kan operera i fred i skydd av pk-arna.

Folk som däremot lyckas trots hudfärgshandikappen hatas av pk-vänstern eftersom dom motbevisar deras religion.

Gul hudfärg är ok att hata med tror jag.

Jag vet inte om du är mentalt efterbliven men jag diskuterar ämnet byta ut ordet svart mot vit som trådstarten handlar om.

Det finns ingen strukturell rasism mot vita. Därför finns heller ingen omvänd rasism. Det klassas då istället som trakasserier etc

Det är alltid okej att hata vita, trots att vi är en liten minoritet på jorden. Vill man hata de med pengar och makt får man hata på juden. Fast det får man inte.