Kritik mot Testfakta.se besvarad

Jag kollar efter ny säng och blev förvirrad över hur olika sängar blivit betygsatta genom åren.
Testfakta utför (troligen) de mest gedigna testerna av olika produkter på marknade och är oss en stor tjänst. Men jag var tvungen att veta. Är deras tester "köpta" av uppdragsgivare?

- Så jag skickade ett mail till Testfakta:

"Hej!

Vi är ute och kollar efter ny säng och såg testfaktas testern, och tänkte först att de gav en rättmätig riktning på vad som är en "bra" säng. Gött...

Sen läser man det här:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-bort-kritiken

Jag vill inte svälja allt med hull och hår
Så vad är ert försvar mot att "ni blir köpta"?
För ni tar fortfarande uppdrag och uppdragsgivaren vinner också (Mio).
Förlåt men, det luktar falskt...

Bevisa mig fel, snälla.
Eller förklara hur jag ska läsa era tester?

Vänliga hälsningar // ..."

- Här är det utförliga svar som kom bara en senare från Testfakas redaktör:

"Hej...

Tack för att ni hörde av er. Jag förstår att ni undrar efter att ha läst Karin Ahlborgs (Aftonbladets) hårdvinklade intervju med mig från 2011.
Testfakta utför tester för media, myndigheter, tillverkare och återförsäljare. Testerna utförs på samma sätt, av samma laboratorier och enligt samma metodik, oberoende av vem som är uppdragsgivare. Men det är alltid uppdragsgivaren som bestämmer om resultaten från ett test ska publiceras. Det gäller såväl Göteborgs-Posten, SVT, Kungsängen sängar eller vem nu uppdragsgivaren än är.
Det som Karin Ahlborg tar fasta på i artikeln är hur en produkt ett år kan bli testvinnare och nästa år komma väldigt dåligt ut. Om en produkt är exakt densamma så kommer den att prestera likvärdigt i testet, men de exempel som lyfts fram i artikeln avser inte identiska produkter. I ett test handlar det t ex. om kulörtvättmedel och i ett annat vittvättmedel. IKEAs sängar i det första testet (från 2004) var innan de gjorde om hela sitt modellprogram osv..
I artikeln lyfter man även fram ett test av tvättmaskiner där Cylinda kom ut som testvinnare. Testvinnare behöver inte betyda att en produkt är bäst på allt (väldigt ovanligt) men den ska vara sammantaget bäst. I det här fallet har Electrolux bättre tvätt-effekt men sämre skölj-effekt och centrifugerings-effekt. Sammantaget gör det att Cylinda kommer ut som en knapp testvinnare.
Och, precis som jag säger i artikeln, om en uppdragsgivare inte är tillfreds med resultatet så väljer man att inte publicera. Ofta går man tillbaka till sin utvecklingsavdelning och förbättrar produkten och gör om testet på en förbättrad version av sin produkt.

Alla testprotokoll tas fram i samarbete med laboratorierna och resultaten tolkas och betygsätts i samarbete med laboratorierna. Vårt nära samarbete med Europas främsta test och forskningslaboratorier är garantin för oberoendet och trovärdigheten i våra tester.

Så med andra ord, ni kan lita på att våra testresultat inte är ”köpta”.

Om ni undrar något mer specifikt om just sängar så får ni gärna slå en signal. Men börja med att läsa hur vi gör våra sängtester så ni får en bild av omfattningen.
https://www.testfakta.se/sv/article/...tas-sangtester


Hälsningar... "

Anledningen till att jag skriver detta inlägg är för att ge lite insikt till testfaktas testers trovädighet. Något jag hade svårt att hitta när jag sökte (jag vet att det finns dock).

Litar ni på Testfakatas tester?

Ja, jag litar på testfakta, men jag försöker alltid leta fler tester och göra en helhetsbedömning.

Sant, man måste jämföra flera gånger för att finna den bättre produkten.

Hur skulle testerna annars finansierats? Hade du varit beredd att lägga några hundralappar på ett helt oberoende test?

Vinklar man det åt andra hållet så kan man säga att: Om du har ett företag som som har som mål att tillverka den bästa produkten i sin klass och lyckas göra det så finns det väl ingen bättre reklam än att bäst-i-test-sidor visar att ni är bäst. Jag vet inte om sidorna hymlar om hur det förhåller sig, om vad företagen som beställer testet har att säga till om hur det utförs och mot vilka andra produkter och sånt? Men det finns ju helt klart två sidor av myntet och att man får vara vaken som konsument ändå. Lite som med grejen att det var tillverkarna av aspartam som beställde studien som visade att aspartam är ofarligt. Man förstår att det låter lurkigt men samtidigt så förstår man att det ligger i deras intresse att motbevisa anklagelserna och vem skulle annars vilja betala för en studie som visar på resultatet?