Historiska felaktigheter i SD:s film Ett folk, ett parti

Källa på Sverige har varit världens ”mest” homogena land?

Har du någon forskning som pekar på motsatsen?

Är på semester så kan skaka fram källan när jag kommer hem!

oki tack för din info, men jag är inte riktigt överens med dig. Men det är ändå väldigt sannolikt det är som du säger, absolut.

Absolut folk hade blivit upprörda, men det var krig runtom Sverige. Sverige var ju känt för sin tillhåll spioner både från tyska makten o allierade. Tyska hade tajta informations kanaler via sverige. Där av dess avlysningar. Det finns mer, men det blir lite väl off topic, men jag tycker det är intressant.

Så jag som röstar på SD vill nu än en gång, i åtta år tror jag att jag frågat detta, ha svar på vad det är för fel på SD som parti idag? SD må säkerligen ha hittat på en del i den där filmen, vad vet jag, men faktum är att S upprättade sitt rasbiologiska institut och bland Centerns grundare fanns den antisemitiske propagandisten Elof Eriksson, som hade intima kontakter med nazisterna i Tyskland. Det exempelvis Hycklaren beskyller SD för har med partiets rötter att göra, oavsett om det skedde för 30 eller 130 år sedan. Att man då studerar S rötter är väl inte så konstigt?

Och vi som även i vuxen ålder lyckats behålla vårt öppna sinne för fakta har i vuxen ålder fortsatt våra självstudier, och kommit fram till att marxistpropaganda plötsligt inte betyder ett skit när man har en verklighet framför sig.

Det kan vara på sin plats att läsa den officiella tråden först. Sedan måste jag som socialdemokrat givetvis dementera uppgifterna, men det betyder ju inte att källorna alltid har fel. (FB) Samtiden och SD släpper dokumentärfilm om Socialdemokraterna onsdag 1/8 (Rub/Mod)

Hur förklarar SD att när Sverige var som mest "etniskt rent" under 1800 talet så var Sverige också ett av Europas fattigaste länder då vanlig folk flydde Svea riket hungriga och tog sig hela vägen till USA? Betyder det egentligen att Sveriges befolkning hade då en av Europas lägsta IQ då man inte klarade att bygga upp ett relativt välmående land under flera årtionden under 1800 talet?? Så länge sedan var det ju inte heller. Och hur kan det komma sig att det blev så om IQ sitter i generna liksom?
Eller berodde det då på ren otur med missväxten och krig? Men då har ju också andra delar världen av otur idag kanske? Men samtidigt hur kan det komma sig att denna supersmarta folk enligt SD inte kunde komma förbi detta på 1800 talet på ett logiskt svensson sätt utan man var tvungen att utvandra i stort antal till USA?? Bara lite funderingar och frågor i skallen som jag har liksom

Samtidigt det här med vikingar (måste säga att jag diggar starkt vikingafilmer) men hur kan det komma sig att de endast klarade att bygga enkla träkojor? Samtidigt som man i Sydeuropa under samma epok byggde stora slott så finns det inga sådana lämningar i Norden från den tiden? Betyder det egentligen att vikingar var väldigt modiga och inte rädda för döden men samtidigt också lite tröga då de inte klarade att bygga en enda slott?? men hur kan det komma sig om det sitter i generna borde inte Norden ha varit smartast under hela världshistorien liksom

Och vem säger att sådana hårda tider som under 1800 talet inte kommer tillbaka om Putin blir skogsgalen och drämmer 7-8 atombomber över Svärjee Gud förbjude?? Och Sverige återigen blir en av de fattigaste i Europa??

För vi gick från "bondesamhälle" till industrisamhälle bland annat. När väl svenskar flydde från landsbygden till städerna, började det förändras så smått. Sedan kom alla stora uppfinningarna i Sverige, eftersom Sverige hade gedigen ingenjörskonst precis som i Tyskland. Det berodde på folkskolan blide lagstadgad på 1800 talet. Detta med mera satte fart på utvecklingen i sverige. Har inget med IQ att göra utan helt andra saker.

Därför vi hade gott om skog här, samtidigt som trä är bättre än sten och billigare tillverka. Varför tro du många fortfarande bygger "trähus"? Detta under 2000 talet, men mest av sten söderut.

Sedan hade vikingarna riktigt stora hus gjord av trä, konstruktion som användes i stora världen fortfarande idag. Vissa hus finns fortfarande i dag, helst i Norge som är bevarad. Där vikingarna hade inte större mängder skog hade de enkla stenhus. Men bygga stor stenhus, när det är bättre med trähus i denna klimat?

Ja likt de flesta andra länder i Europa men ändå blev Sverige ett av de fattigaste.
Throughout much of the 19th and early 20th centuries, an estimated 1.3 million Swedes emigrated to the United States. As was the case with most emigrant groups streaming to the new world from Europe, they sought better economic and social conditions which Sweden was ill equipped to provide.

De här 1.3 miljoner nästan halva Sveriges befolkning verkar inte ha varit så intresserade av att stanna kvar och utveckla sin hembyggd utan drog över halva jordklotet så fort tillfället gavs.

Man kan dilla fram och tillbaka vad det berodde på samt romantisera det. Samma sak med nordiska invandrare som tydligen byggde USA enligt samma nationella romantik. Sanningen är dock mera komplex visst bidrog andra och tredje generationen skandinaver till Amerikas utveckling. Men första
generationen var i princip simpla och fattiga kroppsarbetare som hade svårt för det nya modernare samhälle samt att lära sig engelska.
Och ingen gillar fattiga människor varken då eller nu verkar det som.
Här är ett relativt realistisk klipp från kultserien dr Quinn där en ung hungrig skandinavisk immigrant snodde en hel kalv för hjälpa fattiga familjen.
https://www.youtube.com/watch?v=G1Q0WvH1_jE

Cowboysen ville direkt lyncha, för grabben var suspekt för att han talade ingen engelska.. Påminner lite om cykeltjuvar under 90 talet

Jaja i Sydeuropa hade man också massa skog. Inte bygger man idag massa höghus i Sverige av träd? Man kan säga att dåtidens slott är nutidens höghus och skyskrapor.

Dan Korn bevisade i sin bok om Kejneaffären att avlyssningar och spioneri på enskilda människor enbart var en myt.
Det undersökte han nämligen i de dokument som inte är hemligstämplade både i Säpos arkiv samt i polisens arkiv, telefonavlyssningar för inspelning kunde inte göras på 40-talet, knappast heller på tidigt 50-tal eftersom det då i Sverige inte fanns inspelningsanordningar för telefoner.

Däremot avlyssningar via en extralur kunde göras men då kunde endast en person höra på ett samtal.

Dan Korn undersökte olika akter hos Säpo och hos Polisen och hittade korshänvisningar och det var genom dessa han kunde utröna att Säpo inte spionerade på enskilda människor, Wilhelm Moberg hade den rättshaveristiska åsikten att han hade varit under Säpos spioneri sedan 1930-talet, I Säpos arkiv finns inte ett skit om Wilhelm Moberg, inte ens hemligstämplat material, i en akt om Kenje hos Säpo kunde Dan Korn hitta arkivhänvisningar och dessa hänvisningar visade att det inte fanns spaning överhuvudtaget.

Hela rättsrötedebatten kom just efter kriget eftersom Kenje och Moberg och alla andra var aktiva antinazister och Torsten Krueger ville göra upp mot dom i och med att han var hängiven nazist och i rättsrötedebatten salufördes myter om att alla antinazister hade under kriget spionerats på och infon skickades till Tyskland, genom Kenjeaffären kunde Dan Korn avliva alla sådana myter eftersom han inte hittade några som helst bevis på att folk hade blivit avlyssnade samt skuggade. Det fanns helt enkelt inte sådana order, hade det funnits sådana order hade det synts i de öppna arkiven, Säpo var enkla av sig, i Kenjemappen på Säpo har de mest samlat på sig tidningsartiklar om Kenje och lösa lappar med korshänvisningar till andra personer och noteringar om avlyssningar fanns, men på avlyssningar som aldrig blev av, så Kenjes paranoia var helt obefogad.