Historiska felaktigheter i SD:s film Ett folk, ett parti

Enligt TS så var citaten tagna ur sin kontext. TS tror sig alltså kunna vederlägga citaten genom att citera tandlösa stycken ur samma text och därmed bevisa att sosseriet egentligen är Guds gåva till mänskligheten. Problemet är dock att TS misslyckas därför att det TS-citerade inte är någon negation av de citat TS försöker avfärda som ogiltiga.

Tänkte först se filmen men såg att den klockar in på smått otroliga 1 timme och 45 minuter. Trodde först det var 1 minut och 45 sekunder. Jisses.

Det finns säkert fel i den. Frågan är snarare om det är orimligt många fel sett till längden och genren. Hittills låter det som den är ungefär lika vinklad som ett genomsnittligt reportage.

För övrigt förtjänar S och SD varandra. Deras käbbel är storligen underhållande.

Inom landet Sveriges gränser finns precis som du påstår ett flertal etniska grupper men av någon anledning hävdar du att den största av dessa (etniska svenskar) inte existerar.
Blandar du ihop folkgruppen svenskar med medborgarskap? Det är du inte ensam om, hade vi (etniciteten) hetat något annat som inte landet var uppkallat efter så hade i allafall min etniska tillhörighet inte ifrågasatts.

Nu blandar du ihop svear med svenskar.

Så med andra ord har du inte hittat ett enda riktigt fel utan endast nästan fel och missvisande.
Grattis till nerlagt arbete för SD sida, du har konfirmerat att filmen är legitim i sin kritik.

En stor del av problemet är att begreppet etnisk grupp (precis som kultur) är illa definierat. Det innebär att det fylls med olika saker vilket gör det svårt att diskutera.

En rimlig definition av etniska svenskar är personer som pratar svenska och tillhör (vilket inte nödvändigtvis är samma sak som praktiserar) svensk kultur. Om man vill kan man lägga till ett hyfsat nordeuropeiskt utseende och att personen är uppvuxen i Sverige också, även om det sista i de flesta fall automatiskt ingår i kulturrekvisitet.

Historiskt sett har ovanstående varit den överlägset dominerande folkgruppen i Sverige. Minoriteter med avvikande språk, kultur och andra drag har funnits men det motsäger inte ovanstående. Det gör inte heller att hyfsade mängder invandrare (oftast, men inte alltid, från närområdet) har absorberats in i i den etniskt svenska gruppen. En annan nödvändig fotnot är de regionala kulturerna och identiteterna, som inte heller motsäger "etnisk svenskhet" även om de modifierar den något.

Det är lite komiskt att såna här diskussioner får en så stark nutidsprägel. Kommer någon år 2118 att bry sig om att Gunnar el-Johanssons farfars morfar var somalier? Jag har ärligt talat ingen aning, och mitt svar "tror inte det" kan inte bli mer än en gissning.

Den är ju helt klart bra gjord om det är dessa fakta fel man hittar om man letar efter fel.

Men det är bra att TS vill ta upp och diskutera sionisternas roll och hur detta har kommit till att blandas ihop med judarna. Sionister och judar är två skilda saker. Detta har man medvetet förvirrat till och fortsätter göra det än idag.

Det som saknades mest och hade varit närmare sanning och förståelse är denna pusselbit:


Edit: Problemet med andra världskriget är ju att judarna fick skulden för vad sionisterna gjorde. Medans sionisterna fortfarande styr!!! Det är min uppfattning iallafall.

Runt 55:00 kritiseras de skärpta svenska flyktinglagarna som tillkom 1938.

Jag vet inte hur de som gjort filmen tänkt här. Ovanstående kategorier av flyktingar är ju just de som SD vill avvisa... I Aftonbladet (som på den tiden var en borgerlig tidning utan koppling till arbetarrörelsen) hyllas lagarna. Sedan läser speakerrösten upp:

Kronologin är här felaktig. I maj 1933 grundades Fackliga och politiska emigranters hjälpkommitté av LO och SAP, utan hjälp från Sandler. Fem år innan de skärpta invandringslagarna. LO:s flyktinghjälp var en ideel organisation och det stämmer att man krävde medlemskap i tyska LO för att få hjälp med att ta sig till Sverige. Man krävde också att man inte redan fått hjälp av någon annan organisation.

Det man "glömmer" att nämna är att det fanns många organisationer i Sverige som aretade med att hjälpa olika kategorier av flyktingar från Tyskland. Judiska församlingar i Stockholm, Göteborg, Malmö och Norrköping hjälpte judar, SKP drev Röda hjälpen som hjälpte kommunister, osv. Insamlingen för landsflyktiga intellektuella fokusera på yrkesgrupper som inte omfattades av arbetarrörelsens hjälpinsatser. Flertalet icke-politiska kommittéer fanns också.

Det är därför inte sant att "flyktingar med socialdemokratisk partibok prioriterades" eller att de fick en "gräddfil in i Sverige." Flyktinghjälpen ansvarade varken för boende eller arbete åt flyktingarna. Först 1939 inrättades på flyktinghjälpens initiativ ett flyktingläger i Klockarsvedja. Naturligtvis ignorerar filmen också att det under hela 1930-talet fanns ett mycket utbrett motstånd i Sverige mot all sorts flyktinginvandring.

• http://www.lo.se/start/det_gor_lo/hi...azismens_offer
• http://www.arbark.se/sv/2012/02/arbe...flyktinghjalp/
• https://books.google.se/books?id=RE0...page&q&f=false
• https://knanilsson.files.wordpress.c...-juni-2010.pdf

Det ska också tilläggas att Richard Sandler var antinazist:

Nej det gör han inte. Sverige har varit världens mest etniskt homogena land. Men historiematerialister försöker alltid hävda att det inte ter sig så.

Götar och gutar också svenskar.

Måste bara dubbelkolla, är 2 detaljer det enda du hittat från en dokumentär på 1 timme och 45 minuter?

Hur kom Rickard Sandler in i detta.?
RS arbetade for kollektiv sakerhet, han ville att NF skulle kollektivt bekampa Nazi Tyskland.

Senare ville han att Baltikum och Norden kollektivt forsvara Finland mot Sovjets hot. Nar Per Albin inte stodde honom avgick han och vi fick samlingsregeringen.

RS kom fran ett fattigt hem i Adalalen. 1912 blev han kand genom sin bok "Samhallet som det ar" Dar han med dyster statistik, visade hur abetaren var screwed up. Med andra ord om du ar fodd fattig kommer du att do fattig.

RS var en gammal sosse. Han trodde om arbetaren fick mer frihet skulle han utbilda sig, givetvis var han nykterist. Han sjalv sa att grundande av ABF var hans viktigaste uppgift. Han ar den enda sosse som var statsminister utan att vara partiledare. Hans regering varade bara ett ar, 1925.

Han sa senare att Per Albin hade vassare armbagar och han sjalv hade han andra intressen forutom politkern.

RS gillade England, vilket var ovanligt i hans tid. De flesta Svenskar under 30 talet hade kopplingar till Tyskland. Utbilding, handel, luther

RS var den framsta skribeten bakom sossarnas radikala program fran 20 talet. RS var en av de forsta sossarna som inte ville ha Svenskt karnvapen.