Historiska felaktigheter i SD:s film Ett folk, ett parti

Faktafel i TS öppningspost, det är Samtidens film, inte SD's? De ägs ju visserligen av SD, så det är ju klart att de är starkt kopplade, men det är ju inte samma sak tänker jag.

Ungefär som att LO inte helt är samma sak som Sossarna kanske?

Herr SD troll, sov du på lektionerna i livets hårda skola?

Art kalla sd:s hittepå film för dokumentär är oseriöst.
Dessutom är jag inte sosse.

Lär dig en sak alla som inte är SD är inte vänster.
SD inte höger SD är fascism.

Personangrepp är barnsligt, skillnaden är hårfin typ mellan begreppen, därav frågan

Wikipedia
Termen används ibland de facto som täcknamn för antisemitism.

Så förklara ordentligt istället för att vara otrevlig

Här tydliggörs problemet och hyckleriet med sionism på svenska:
https://www.youtube.com/watch?v=2z2Iu-4uRCo

Att Wikipedia beskriver det så kanske har denna förklaring:
https://www.youtube.com/watch?v=GCLO2tf0IrM

Norge förrådde oss 1905, den norske kungen snodde Oscar II’s krona och tron. Sverige såg fram till 20 talet Norge som en potentiell fiende. Att vi körde den norske kungen på porten var fullt naturligt med dåtidens synsätt.
Norge var oförberedda på krig, vi med. Norge hade oflyt och vi flyt.
Inte ens Frankrike och Storbritannien hade en chans mot Tyskland i ett krig de själva startat. Vad skulle Sverige göra?

Ville ha ett svar från dig, inte nåt som någon annan säger, så vänlig svara

Alla dokumentärer berättas av skaparen/skaparna, precis som jänkarna inte gillar alla dokumentärer om vad som hände i Vietnam.

Allt i filmen är fakta, sen kan man diskutera hur man klipper samman och berättar, men fakta är fakta

Vet knappt ens vad du menar med att "kapitalet" hjälpte nassarna.

Kapital är ett verktyg individer använder för att åstadkomma någonting, om det så är att producera nya IT-produkter eller om det är att producera krigsmateriel.
Hur kapitalet brukas är fullt upp till individerna i fråga som kontrollerar det. "Kapitalet" öppnar inte ambassader, och har ingen vilja att öppna eller inte öppna ambassader även om personer med tillgång till kapital kan ha sådana viljor.

Japan var definitivt en stark och negativ kraft vid denna tidpunkt, men att säga att de var 10ggr värre än nazisterna är kanske något överdrivet. Jämförbara dock.
Stämmer inte att kolonierna lade sig platt (om du syftar på de Europeiska kolonialmakterna), Storbritannien, Australien, Nya Zeeland försökte sig på vad de kunde med de styrkorna de hade i regionen, åtminstone för att försvara områdena mellan Australien och det Asiatiska fastlandet.

Man gjorde närmast ingenting i Korea, som var ockuperat sedan långt innan kriget i Europa utbröt, och i Kina hjälpte man främst till med materiel. Att väst skulle ha förflyttat stora arméer till norra Kina när Japan invaderade vore helt orealistiskt. Att försvara örikena kring Indonesien istället ('British Malaysia', 'Dutch east indies' etc) med dess betydande resurser var otvivelaktigt det mer förståndiga strategiska beslutet, även om det gick väldigt illa för de allierade när väl attacken kom.
Men väl vid detta tillfälle (cirka 1942) så är det nog rimligt att konstatera att såväl Frankrike som Holland och Storbritannien hade något större problem än att försvara Kina och Korea...


Sandviken, tillsammans med en lång rad andra kommuner däribland min egen (Malmö), styrs av förståndshandikappade godivrare, som bryr sig mer om att framställa sig själv som goda än att faktiskt göra gott, och resultaten blir därefter. Då detta i praktiken genomsyrar större delen av landet skulle jag inte skylla på någon enskild lokalpolitiker.
När staten dessutom trycker ner kunskapslösa ökennomader i halsen på kommunerna, vad skulle ens någon med förstånd kunna göra i samma situation? Vad hade du själv gjort annorlunda...?

Det mest intressanta med reaktionerna på dokumentären, så här långt, är att de i så hög grad handlat om att försöka finna fel, medan man slätar över innehållet i dokumentären: Socialdemokratins ansvar för det aktiva arbetet med rasbiologi och för de många plågsamma övergreppen på värnlösa patienter. Varför vill inte kultur- och medieetablissemang ställa Socialdemokratin till svars för deras rötter?"

Men herregud det är inte fakta.

Det är absolut inte en dokumentär det är ett partsinlägg och historierevisionism

några exempel på vad detta är:

Om jag säger solen är gul för att olee Johnsson i Svenljunga målade den 1936. är det fakta?

Jo solen är gul är sant, men hela meningen är trolleri.

Sovjetregimen sa att de byggde muren i Berlin för att inte en massa västfolk skulle tränga sig in och utnyttja sovjetsamhället.

Det är samma typ, fakta är att muren fanns, hela kontexten är lögn.
så är även sd:s film man förvrider sanningen

Nix, men så här agerade hans företrädare och mentor Erlander under kriget:



Källa (och blast from the 90s): https://www.dn.se/arkiv/kultur/de-ol...bidragstagare/

Var Erlander nazist? Nej, men han befann sig uppenbarligen i en idévärld som inte låg ljusår ifrån den. Att skylla på andra partier håller inte heller när man är statssekreterare under en socialdemokratisk minister.

Att du gillar filmen är inte nåt vi behöver ta hänsyn till tror jag eftersom du redan var övertygad sverigedemokrat