Varför är folk så anala gällande språk på detta forum?

Har också noterat många småaktiga påhopp angående brister i skriftspråket. Somliga är språkbegåvade o andra är jäkligt bra på att lösa svåra ekvationer o andra matematiska problem. Huvudsaken är väl att man lyckas framföra sitt budskap o ska uppmuntras därtill. Tycker de som ej har svenska som modersmål o skriver trots knaggliga språkkunskaper, ska ha en extra eloge för att de vill o vågar uttrycka sig.
Känner dyslektiska mattesnillen med en otroligt bred allmänbildning. Tack o lov håller de sig för goda för att klanka ner på oss som ej lyckas lösa tal med kvadratrötter!

Tyvärr är det inte enbart de som förefaller ha lärt sig svenska som vuxna som har svårt att skriva på korrekt svenska, det är som att det inte skulle ha någon betydelse hur man skriver, men det har det i de flesta fall. Givetvis får man acceptera rena skrivfel som kan dyka upp ibland (då ligger ofta felet hos tangentbordet...), men oftast beror det på bristande grundkunskap om hur språket skall användas, med grundkunskap menar jag sådant som samtliga bör ha tagit till sig när de lämnat grundskolan.

Tycker jag att det är viktigt att JAG skriver korrekt svenska? Javisst.
Tycker jag att det är irriterande om JAG skriver fel? Jodå.
Är det irriterande att läsa text med stavfel, syftningsfel eller grammatiska fel? Ja, det erkänner jag.

Brukar jag anmärka på när någon skriver fel? Nej, det är meningslöst. Dels lär den andre inte bry sig, dels är det off topic, men viktigast - det är ju åsikten i inlägget jag vill argumentera emot. Att då börja diskutera kommatering eller stavning tar uppmärksamheten från den absurda tokigheten som inlägget innehåller.

Alltså misstänker jag att de som börjar anmärka på språket, stavning, särskrivning, grammatik osv - helt enkelt inte har några egentliga argument mot det som personen skrev, oavsett hur felaktigt svenskan var.

Det är lite som när någon ropar "troll" om någon bara för att den har en åsikt som är så långt borta från den egna att man inte förstår att det finns personer som kan ha den åsikten. Man tror, eller låtsas tro av retoriska skäl, att den andre medvetet provocerar med absurda åsikter, dvs är ett troll. (Jag vet ju att det inte finns en åsikt som är så tokig att ingen tror på den.)
Eller börjar diskutera användarnamn eller avatarer. När någon gör det - så vet man att den har gett upp diskussionen.

Är det fler såna här än på andra forum? Nä, det tycker jag faktiskt inte.

Varför ska man ta det du skriver på allvar när du inte ens gör en ansats till att göra texten läsbar till att börja med?

Tycker inte att man läser särskilt många språkanmärkningar på Flashback. Personligen bryr jag mig inte om språkliga brister hos andra användare så mycket heller. Däremot så avskyr jag, och påpekar gärna när användare använder engelska eller vidriga bastardiserade svenskengelska ord och när folk stavar våldtäkt med ck. Anser att det visar på en otroligt stor ointelligens.

Vad är "anal" - och hur är folk när de är "anala"?

sett

Samma här

Ungefär "överdrivet fixerad vid att något skall vara på ett visst sätt".
Vi har tagit in det från engelskans anal retentive - numera ofta förkortat till anal, ett begrepp som Freud introducerade.

Jag tycker inte alls att det gnälls särskilt frekvent på Flashback angående hur hur folk skriver. Det förekommer i marginalen, men är inte utmärkande för hur meningsutbytet ser ut.

Personligen stör jag mig på hyperkorrektioner och feltolkade uttryck.

Ibland så irriterar jag mig på andras skrivspråk, men jag försöker att inte påpeka det.

Det kallas härskarteknik. När argumenten tryter så börjar de personliga påhoppen och anmärkningar på grammatiken. Ta det som en bekräftelse att 1. du håller på att vinna debatten och 2. vederbörande är en lozer

Jag svänger med engelska uttrycker och termer. Men du kanske menar på att du är mer intelligent än jag? How so? Lägg fram dina meriter och stå för ditt infantila utlägg.

Varför skulle meriter peka på hög intelligens?