Fötter, guldfötter och kreditexpansion

Det är länge sedan vi avskaffade guldfoten i Sverige, inte fullt så länge sedan på andra sidan atlanten.

Vi har som ni kanske märkt en historiskt hög nivå på invandring, speciellt från tredje världen, och det är uppenbart att den absoluta merparten är ekonomiska migranter och stater i europa försöker "säkerställa en trygg<-- (älskar detta ordet) och människovärdig migration". Ja, rättsäker ska också in i meningen någonstans.

När migranten kommer in i ekonomin så växer ekonomin, den saken är säker, antingen genom att han bidrar i form av produktivt arbete eller broken window fallacy.

Men på ett ännu vidare plan så kan man säga att Euron och andra valutor just är bundna till det åtrovärda att komma till Europa.
Detta ger då ECB ett mycket större mandat till kreditexpansion, utan att påverka inflation.

Detta är ju inte bara positivt eftersom klyftorna mellan u och i-länder ökar ännu mer.

Skulle denna koppling vara något så när rimlig så undrar jag hur ni på vänsterkanten ställer er till detta?

Frågan är om denna kompetensöverföring, gör det lättare eller svårare för proletärerna att överta produktionsmedelen!

Vi hade en indirekt koppling via USD.
Sedan devalverade vi ibland för att kompensera för att facket roffade åt sig för mycket och knäckte näringslivet.

Så är det nog för de flesta länder. Undantagen är sådana som isolerar sig som Nordkorea och Burma.

Ekonomiska migranter har vi haft länge. Inte minst från Finland. USA och Kanada kan i stort sett sägas bestå bara av ekonomiska migranter.

Det gäller också inrikes i vissa fall. Den ekonomiska frizonen Shenzen som skapades 1979 och som nu passerat Hongkong i BNP/Capita var i stort sett ödemark innan de ekonomiska migranterna vällde in. https://www.istitutomarangoni.com/wp...n-1600x900.jpg

Här uppstod nog ett missförstånd. BWF är ett feltänk. Ett matematiskt fel. Du tänker nog mer på bidrag eller improduktivt arbete.

Hur tänkte du här. Jag ser ingen som helst logik i det.
Är Estland åtråvärt för att dom har EUR? Jag tror du får väldigt svårt att visa det.
Estland är impopulärt då de är mer nyliberala.

Det ser väldigt fel ut.
Skälet till att penningmängden kan öka utan att inflationen gör det beror på:
* Ökad tillväxt.
* Ökat sparande.

Och det lär du få svårt att visa att de ekonomiska immigranterna står bakom. (Indirekt kan de förvisso göra det. Exempel är Nvidias CEO som är just ekonomisk immigrant).

Nja, det som har hänt fram till nu är att driftiga dugliga människor sökt sig till länder med högre BNP/Capita. Dom kan då profitera bättre på sin utbildning eller förmåga. Det dränerar dock u-länderna på dessa förmågor.

Men nu börjar tillväxten i låg-BNP-länderna tillta medan socialistländerna här i Europa har stagnation. Det gör det mindre intressant att komma hit.

Frågan hur man får de ekonomiska migranterna mer intresserade att komma till just sig är en fråga som kommer att bli mer och mer diskuterad de kommande åren.
Singapore som ligger lite före sätter upp mål för detta. Oron är stor i Singapore att man skall tappa attraktionskraft och bli en ointressant håla på världskartan.
Och det kommer att komma till andra befolkningscentra som har ambitionen att tillhöra hög-BNP center i framtiden.

Vi har bara sett början på detta. (Och Sverige har redan SD-gänget som söker hindra detta och göra Sverige till en förlorare).

Hahaha!

Ingen tror på det där judetramset längre.

Och de som gör det utrotar sig själva genom att jobba för mycket så att de inte hinner fortplanta sig.

/Johan