Erik Thorell ihjälskuten av polis - föräldraansvar? /Mod

I det här fallet var det ju dock inte fråga om ett barn utan om en myndig 20-åring så föräldraansvar för barn är ju inte tillämpligt rent juridiskt här.

Nej, men eftersom frågan ställdes svarade jag och du verkar ju hålla med... Eller menar du att du inte håller med mig?

Inte konstigt att svenska poliser slutar när dom förlöjligas som "Jönsonliganpoliser" hela tiden.

Poliserna gjorde det poliser är till för, skyddade sig själva. Dom visste inte att pistolen var en attrapp, man ser inte skillnaden. Att skytten hade Down Syndron var en ännu större risk för att han kunde använda pistolen. Polisen hade att välja på att bli skjutna eller försvara sig och det har dom rätt till.

Kan bara hålla med! Naturligtvis möter ansvarig förälder upp vid taxin, för "barnet" till lägenheten, där man har säkra lås. Sjutillhållarlås, där man har nyckeln långt från låset. Som förälder vet jag själv att man kollar och låser (eller på annat sätt) spärrar dörrar och fönster.

Omyndighetsförklaring finns väl inte längre. Men förvaltare eller god man måste han
väl ha haft ?

Det finns tusentals individer som av olika anledningar inte skall vistas fritt i samhället för att dom är för farliga, både för sig själva och andra som är placerade på boenden med olika säkerhetnivåer.
En fullvuxen man med en treårings förstånd är säkert placerad på ett gruppboende i veckorna och hemma under helgerna och det innebär att ansvaret över honom ligger på gruppboendet och föräldrarna som i detta fall inte tagit sitt ansvar.

Poliserna hade ingen aning om detta, dom visste bara att en fullvuxen man gick omkring i området och viftade med ett vapen som vägrade lägga ner det när poliserna beordrade honom att göra det.
Polisens ansvar var att skydda sig själva och att inte tredje man som fanns i området som kanske gjorde pistolbäraren nervös och trängd som då skulle skjuta, därför gjorde polisen det enda rimliga att skjuta honom.

Varför skulle poliserna backa tills föräldrarna kom med glass. Poliserna hade i det läget ingen aning om att mannen var förståndshandikappad. Polisens ansvar och skyldighet var att skydda sig själva och framför allt allmänheten så dom inte också råkade illa ut. Polisen gjorde helt rätt.

Fast dessa har väl knappast befogenheter att hålla någon inlåst utan brukar väl mest hjälpa till ekonomiskt?

Frågan är borde inte föräldrarna haft dörrlarm så att de märks om Eric börjar gå ut från lägenheten?

För kollar man äldreboenden och sånt så finns de dörrlarm på en del avdelningar för att man ska märka om någon försvinner.

Tänker mer eftersom han sägs ha haft förståelse som 3 åring så måste man ju på alla viss försöka att undvika att få en person att försvinna när den är hemma. Sen tycker jag frågan är varför lägger föräldrarna över hela ansvaret om händelsen på polisen? Föräldrarna borde ju tänkt lite också hur ser du ut om en man i 20 års ålder går runt med vapen i stan?

Samtidigt en fundering varför säger alla att man inte ska lyssna på polisen men på föräldrarna om situationen. Då man anser att polisen inte är neutral samtidigt är ju inte föräldrarna de heller dessutom var ju inte föräldrarna där och såg hur allt gick till.

Rubriken preciserad.

/Mod

Sant. Han kan också ha låtit föräldrarna sköta pappersarbetet. God man kostar ju.

Om vapnet varit målat rosa hade poliserna inte haft någon bra ursäkt. Eller ?