Påven är öppet emot dödsstraff.

[quote=proconsul|64870713]
Det är han som har lagt upp lockelserna som du har övertygat dig med.




Alla förtjänar att dö. Det är bara det att lustmördare och våldtäktsmän distraherar dig och får andra att se bättre ut än dom egentligen är.


Nej, det är Han inte.


Om påven hade sagt att det är fel under alla omständigheter, så har han ju fel. Det är fel under dom flesta omständigheter däremot.

Så under vilka omständigheter anser du att det är moraliskt “rätt” att slakta barn och tortera ihjäl folk som samlar ved på en lördag?

Slakta barn. Tja, t ex om det inte är människobarn utan nefilim.

Stena någon som samlat ved på en lördag? Tja, om det finns ett gudomligt bud om att inte göra det, så ja, då är det moraliskt rätt. Inte för själva vedsamlandet som sådant då, utan för att man trotsar Gud.

Tänka sig att 1,8 biljoner människor, har spenderat en ansenlig tid med knäna på en matta helt i onödan.

Miljarder heter det på svenska. Och jag skulle kalla det värre än bortkastat att hänge sig åt islam.

Taffligt från min sida.
Varför är det bortkastat?

Därför att det inte är Gud man tillber. Islam utmålar Satan som Gud.

Så Allah är ingen gud, samt handlar väl i slutändan om vägledning?

Allah är en falsk gud.

Nu diskuterar jag Guds hypotetiska mass-slakt på människors barn, t.ex. då Gud enligt GT slaktade en massa barn i Egypten och alla folkmord (vilket innefattade att slakta barn) han beordrade. Under vilka omständigheter anser du att det är moraliskt "rätt" att slakta barn?


Så om jag förstår dig korrekt anser du att det är moraliskt "rätt" att tortera ihjäl någon som samlar ved på en sabbat om Gud beordrar man ska göra det?! Är det just för att det är Gud som beordrar det som gör det moraliskt "rätt" enligt ditt sätt att se på världen? Är X alltid moraliskt "rätt" att göra om Gud befaller X, oavsett vad X är, enligt ditt sätt att se på världen?

Ifall du anser att så är fallet, innebär det att det inte finns någon handling som kategoriskt är omoralisk, eftersom om Gud hypotetiskt befallde att utföra en handling oavsett vad den är skulle detta helt plötsligt vara moraliskt "rätt" för att just Gud befaller detta. Så oavsett vad Påven säger kategoriskt är "omoraliskt", t.ex. om han någon gång skulle säga att bränna sina 3-åriga barn på bål, skulle han ha fel enligt en sådan moralfilosofi, eftersom om Gud hypotetiskt skulle befalla att man ska bränna sina 3-åriga barn på bål ifall de lekte på tisdagar så blir detta helt plötsligt moraliskt "rätt" i en sådan situation.

Det är i alla fall konsekvensen ifall man anser att X alltid är moraliskt "rätt" om Gud säger att X är moraliskt "rätt", oavsett vad X är. Men nu vet jag inte om detta är din moralfilosofi, eller om du anser att det finns X som kan vara omoraliska oavsett vad Gud hypotetiskt befaller.

I fallet egypten var det förstfödda. Bara för att man är någons barn betyder det inte att man fortfarande är ett barn.

I fallet "folkmord" så var det som sagt nefilim.



Fel ordning på händelserna. Om Gud beordar X och person Y går emot X, så förtjänar person Y att dö.

I Sverige dömde man efter just Mose lag (kompletterat av vissa andra lagar och sedvanerätt) fram till 1734 då man fick en Missgärningsbalk att döma efter.
Menar du då ts att Sverige blev försvuret till Satan from 1734?