Kvinnor får i genomsnitt 4 MKR under sin livstid från män

Bara för att något är svårt att uppnå så är det inte tecken på kvalitet för alla. Du uppvisar fortfarande grava, jag skulle fan säga patologiska svårigheter ta in kvinnors faktiska perspektiv. En man som är notoriskt otrogen är INTE "kvalitet" för en kvinna. Fattar du? Det kan möjligen framstå som en "kvalitet" för andra män, även om jag fan inte fattar vad män skulle vinna på andra mäns sexuella bedrifter och varför "män" nu lägger ner sån kraft på att dunka andra män i ryggen för att de just "förvandlat" x antal, ju högre siffra desto bättre!!!! kvinnor till "förbrukade "horor" eller otrogna svikare, de absolut inte kan tänka sig som framtida partners/ fortsätta vara gifta med, enligt dessa mäns synsätt. Den totala inkonsekvensen i detta är närmast grotesk, nästan lika absurd som oviljan hos män som dig ex att se saker i sin helhet, dvs från båda könens perspektiv, på ett samhällsplan, där BÅDA könen får leva drägliga liv.

BÅDA könen nojjar för otrohet, att de bakomliggande skälen till detta kan skilja mellan könen, i mäns fall, luras ge sina resurser till andra mäns barn, i kvinnors tvingas fostra sina barn ensamma, spelar i stort ingen roll för själva "nojjandet". Svartsjuka är säkerligen lika vanligt och stark, hos män som kvinnor. Det är bara EN stor FET skillnad i vår traditionellt patriarkala kultur och det är att det nästan enbart är mäns "nojjor" som man tagit hänsyn till när man strukturerat samhället och mäns svartsjuka tar i regel mer våldsamma/ livshotande drag än kvinnors


Kvinnors nojjor och kvinnor och barns! mänskliga behov har i stort ignorerats och fått stryka på foten för att män ska känna sig "bekväma" och det är DETTA som feminismen adresserar.

För mannen är det en gökunge, inte för kvinnan. Get it?

Mannen ägnar sitt liv åt att försörja och uppfostra ett barn i tron att det är hans eget.. men kvinnan ruvar på en hemlighet.

Att du som feminist inte ser problemet är iögonfallande minst sagt. Det spelar väl ingen roll tycker den sortens kvinnor, det dom inte vet mår dom inte illa av.... så kallad "kvinnlig list" = lögner och manipulation.

Om mannen smiter från sitt ansvar är det trots allt kvinnans eget barn. Liknelsen med göken faller... män är väl mer som katter då...

Fast lär dig en gång för alla nu, att vi har slutat betraktat världen/ samhället, det mänskliga beteendet på samhällsnivå ur enbart manligt perspektiv. Det är slut på detta, vi lever inte längre i ett patriarkat där män och mäns behov ska styra allt. Den mänskliga reproduktionen ser nu sån ut att;

1, Den klaras inte av en ensam individ, människors barn är inte som kattungar, växer upp på en sommar till fullfjädrade rovdjur extremt väl kapabla att klara sig själva, de är de mest krävande ungarna på denna planet. och bevisen för att mänskliga ungar behöver omvårdande män i sin uppväxt för att bli fullfjädrade sociala experter, så som den mänskliga naturen nu är funtad, är överväldigande
2, Du har och kommer alltid ha rötägg, dvs människor som glatt ljuger och bedrar sin partner, på de sätt de nu kan göra det på, ingen större skillnad mellan könen där.

Då kvarstår jämförandet i skadlighet; Att bedra en partner så att hen luras lägga resurser på någon annans barn, eller att överge en partner samt sitt barn helt att klara sig på egen hand, vilket oftast i vår historia har varit en katastrof för barn samt kvinnor, för att inte tala om män, vad är värst tycker du? Vilket beteende bör samhället lägga sina resurser på att motarbeta på de sätt man nu kan göra det på? hmm?

Du fattar fortfarande inte.. dessutom finns ju samhället där som steppar in med en massa resurser. Vad är det samhället mer borde göra tycker du??

Jag försvarar inte frånvarande fädrar, men det är trots allt en helt annan fråga.

Frågorna saknar inbördes koppling, så ditt resonemang handlar bara om att skuldbelägga alla män.

Det finns män som inte tar ansvar, alltså kan man trampa på de killar som faktiskt tar ansvar och blir offer för en manipulerande kvinna... läckert hör du... verkligen...

Du fattar inte. En man som legat runt är inte attraktiv för att han har legat runt, men det är bara attraktiva män som kan ligga runt. En kvinna behöver inte vara särskilt snygg för att ragga upp hundratals sexpartners på krogen. Hon kan vara under medel och ändå göra det.

Alla studier visar att män som har många sexpartners är snyggare, har högre status, är charmigare osv än män som har färre. Alla egenskaper som kvinnor tänder på. Kvinnor med många sexpartners är däremot inte snyggare och charmigare än andra kvinnor, de behöver inte vara det. Det räcker med att en kvinna vill ha flera ons för att hon ska kunna ha det.

Det handlar om tillgång och efterfrågan. Män är mycket mer intresserade av ons än kvinnor så kvinnor behöver inte anstränga sig särskilt mycket för att få ett ons.

Sen vet jag inte vartifrån du har fått föreställningen att män älskar don juans, snarare ses häradsbetäckare som ett hot. Det hindrar inte att män känner lite avundsjuka och vill bli mer som de.


Ja därav skillnaden i avundsjuka mellan män och kvinnor. Mäns avundsjuka är mer sexuell (noja för att kvinnan ligger med en annan man), kvinnors avundsjuka är mer emotionell (noja för att mannen lämnar henne för en annan kvinna). Det är skillnad.

Du kan vara sexuellt otrogen utan att vara emotionellt otrogen. Och tvärtom.

Många ons ökar risken för att du ska vara just sexuellt otrogen.


Det här är ju bara bullshit. Män har enligt lag tvingats ta fullt ansvar för sina barn. I alla tider. Patriarkatet har gjort män fullt ansvariga för detta.

Undantaget är ju mosuofolket men de framhåller ju du som ett feministiskt drömsamhälle av någon konstig anledning.

Fast snälla Darwin, det var DU som drog slutsatsen manlig promiskuitet = kvalitet, inte jag.

För mig är det självklart så att vad som anses attraktivt för BÅDA könen att bilda par med för längre tid är rätt lika: Trohet/ social status (som ja kan se olika ut för könen men! det är den sociala statusen, dvs vad som ter sig bra ut för andra i sin egen sociala kontext) samt biologiska och personliga val.

Promiskuitet har i regel, i samhällen som våra i vart all där kvinnors status inte hänger på om de är bevisat oskulder eller inte, inte ett skit med detta att göra.

Bevis: västerländska män brukar inte räkna antal sexpartners en kvinna han just kärat ner sig i har haft.

Och! jag vidhåller igen, OM han gör detta så är han en idiot för nej:

Lika lite som det spelar någon roll för förmågan till gott faderskap om en man haft 10 ONS eller 0, nån gång bak i historien, så spelar kvinnlig sexuell erfarenhet någon roll för gott moderskap. Har hon inga barn så HAR HON INGA BARN. det tillståndet lär inte upphöra för att han bildar par med henne.

Vad som spelar roll, och då gäller det BÅDA könen är om man har en psykiatrisk diagnos som ställer till det med ens sexualitet och man uppvisar tvångsdrag, mani eller ex självskadebeteende som rör sexlivet.

Ens sexualitet är onormal dvs man är pedofil, nekrofil, sadist etc eller kanske dolt homosexuell men inte klarat komma ur garderoben.
Man har uppvisat tidigare otrohet. Men att ha haft ONS ex när man inte varit bunden till någon fast partner är ju inte att vara otrogen.

etc etc.

Men idén att män ska kontrollera exakt hur många partners hans blivande partner har haft i sin personliga historia, och på nått sätt där utläsa hur hon kommer "sköta sig" är gammalt mögligt patriarkalt trams!


Sen ja, gissa 3 gånger vart jag fått idén ifrån att män verkar gilla andra män som bevisat knullat runt massor.

Nej, män har inte alls tvingats tagit hand om oönskade barn de "producerat" med ex prostituerade, kvinnor de inte varit gifta med etc etc. Snarare tvärtom!
Antalet barn som tvingats växa upp faderslösa har varit enormt under vår historia.

De är i vår moderna feministiska tid, där vi fattar att även dessa "bastarder" är barn som ska ha lika rättigheter som alla andra barn som, vi infört ex underhållskrav.

Nej du fattar inte.

jag ser denna fråga på ett samhällsplan eller gruppnivå om du så önskar.

Problemet är inte att kvinnor påtvingar män barn som inte är deras, problemet är att män oftare än kvinnor skaffar barn de sen inte tar hand om, fullt ut.

Fäder ligger fortsatt efter i att ta ut betald föräldraledighet, i att "ta ut" obetald föräldraledighet, i att ta enskild vårdnad, i att ta delad vårdnad etc etc.

Så du säger att kvinnor inte är vuxna nog att kunna särskilja bra män från dåliga?

Är kvinnor intresserade av att dela med sig av den betalda föräldraledigheten eller den enskilda vårdnaden? Oftast verkar det ju vara män som går till domstol för att kräva delad vårdnad än tvärtom. Och vi vet att de allra flesta kvinnor inte är intresserade av tvångsdelad föräldraförsäkring.

Allt går inte att härleda till tvång Merapi.

Och? äger kvinnor föräldraledigheten kanske? Män kan väl lära sig ställa krav om nu problemet verkligen skulle vara att en kvinna ställer sig i vägen.

Noterar att du får rejält på tasken, i sedvanlig ordning, av en tillbakavändande Diciplina i den andra tråden, Bra! behöver jag inte bry mig svara dig där, kan jag lägga ner FB för ikväll.

Du måste missförstå med flit. Jag säger inte att promiskuisitet gör män mer attraktiva, jag säger att mer attraktiva män är mer promiskuösa eftersom det enbart är attraktiva män som har möjlighet att vara det. Även relativt oattraktiva kvinnor kan vara promiskuösa så länge de inte väger 200 kg eller är deformerade. Detta beror på att män är långt mindre kräsna när det kommer till ons och kk-förhållanden.

Att en man har många kvinnor blir därför ett tecken på att han har något kvinnor efterfrågar. Detta har visat sig i flera experiment.

https://journals.sagepub.com/doi/abs...46167207313728


Förstår du?


Ingen har pratat om oskuldskrav, bara att män föredrar kvinnor som inte är för promiskuösa och haft en massa ons när det gäller längre och mer seriösa förhållanden. Män har inget emot en kk med en massa tidigare ligg och ons. Det gäller bara vid seriösa förhållanden där eventuell familjebildning finns i bakgrunden.

Det är en evolutionär preferens eftersom en sexuellt otrogen partner innebär högre risk för mannen. Antal sexpartners och ons är en statistisk riskfaktor för framtida sexuell otrohet hos både kvinnor och män. Män bryr sig mer om sexuell otrohet än kvinnor som nojar sig mer för emotionell otrohet.

https://journals.sagepub.com/doi/abs...45691617698225

Återigen, anledningen är risken för gökungar.


Du har missförstått. Män gillar James Bond eftersom de vill vara som James Bond. Han är en fiktiv person som män älskar att identifiera sig med. Det betyder inte att män skulle uppskatta en riktig James Bond på deras arbetsplats i det verkliga livet.


Nej män kunde bli dömda till underhållskrav redan på 1800-talet. Vad du måste förstå är att det var väldigt svårt att bevisa faderskap innan faderskapstest uppfanns. Du verkar aldrig någonsin reflektera över den tekniska och ekonomiska utvecklingen.

Det är därför du är sexist.

Män överger sina kvinnor med barn, därför är det oväsentligt att familjefäderna, de som stannar och tar hand om barnen, vet om det är deras barn eller inte.

Du ger dig på de som beter sig som du vill... hur fasen tänker du där??

Vilka incitament sänder du ut egentligen... ni familjefäder som stannar med kvinnans barn får vackert leva med osäkerheten att det är en annan mans barn??

Med det vill du att fler stannar med sin familj...

Men jisses... hur korkad får en socialist bli??

Tänk efter nu så det knakar var du står i frågan...