Medias reaktion på Samtidens och SDs dokumentär om Socialdemokraternas historia

Hur tror ni man taktiskt kommer att förhålla sig till detta?

Öppen diskussion om allt gällande detta!

I en video på Expressen så framgår det tydligt att man kritiserar SD och deras porträtt av S. Man pratar om falska anklagelser, missvisande innehåll osv osv... Och så passar man på att nämna att SD är rasister, nazister osv osv...

Enligt min mening är det ju helt rätt åt S, som tar varje tillfälle i akt att anklaga SD för diverse saker som rör partiets historia. Ska man peka finger åt andra så får man nog vara beredd att slå upp sin egen bakgrund i historieböckerna.

Sydsvenskan går all in.

Kallar dokumentären missvisande propaganda a la Goebbels.

Bonnier-svinen och deras logik alltså

Haha, ah okej. Ger man några konkreta exempel, eller är det mer generellt att det är "fel"? :P Gissar på att om man hittar fler än 1 fel, vilket är troligt i en 1h45m lång dokumentär, så har man underlag nog att förkasta hela som falsarier, i deras lilla värld.
Kul att man tar det goda tillfället i akt och kallar SD det gamla vanliga!

Har du möjligen källa nära till hands, skulle vara kul att läsa. Annars letar jag upp den själv senare och länkar in den här!

Ja för helvete, klart det är rätt åt S! Om ens taktik mot SD är att klistra på epitet, och dessutom epitet i den kalibern som "rasism" och "nazism" så får man fan leken tåla. Sen blir det ju ironiskt så man storknar att Ss historia(pun intended) går att kritisera för exakt samma sak, men långt mycket mer.

Kanske kan man börja förhålla sig till partiernas politik lite mer än partiernas historia. Vi har problem att lösa idag, så att ständigt prata om dåtiden är inte så konstruktivt.


Låt mig gissa, inte mycket till konkreta exempel på vad som är missvisande här heller? :P Oj oj oj, Goebbels ja, ja nu är det till och med nazistiskt att anklaga andra för att vara nazistiska. Pendeln har snurrat 360 grader och in i en annan dimension.

Har du länk kanske? Annars letar jag upp den med och länkar in sen när tid finnes!

Aftonbladet har nog skämskudden på och kommer att lägga locket på och inte skriva om filmen för att mörka sin egen bruna historia där tidningen aktivt stödde Nazityskland eller förringade det de höll på med.

Jo, Aftonbladet är knäpptysta.

Svensk MSM alltså. Pinsam

Fast på den tiden var å andra sidan Aftonbladet en höger-tidning. LO köpte upp den först 1956.
---
Från Wikipedia:
År 1929–1956 ägdes Aftonbladet av Torsten Kreuger, bror till Ivar Kreuger med P G Peterson som chefredaktör mellan åren 1933 och 1956. Politiskt hade tidningen stött Tyskland under Adolf Hitlers regim och framfört åsikten att det var en mer fredlig lösning att låta Hitler ta över Europa.

LO, som 1942 hade startat Aftontidningen som en motvikt till Aftonbladet, tog över ägandet av Aftonbladet den 8 oktober 1956.
---
Man har väl inte heller direkt dolt sitt smutsiga arv, ex: https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...parti-i-europa

Just så, och därför är åtminstone jag oerhört besviken över att Samtiden medvetet bedrev historieförfalskning på det där sättet. Vad fan har Aftonbladets under Torsten Kreuger ställningstaganden att göra med socialdemokraternas historia? Sin styrka har man hittills haft i sanningssägandet i förhållande till ett förljuget kultur- och medieetablissemang; nu är man tydligen blott alltför villig att schackra bort det moraliska försteget och spela med falska kort.

Fast egentligen. Var i finns nyhetsvärdet? Alla vet om att denna historia finns. Är ju inget direkt nyhetsvärde. Så kanske inte så konstigt att det inte blir några stora nyheter i riksmedia. Sen kan man såklart tycka att det är ett hyckleri, men som sagt se det objektivt så finns det faktiskt inte mycket nyhetsvärde i dokumentären. Ungefär som om någon skulle göra en dokumentär om att hitler var nazist. Alla vet det redan. Det är ingen nyhet.

Jodå, den skulle snappas upp direkt. Hitler och nazismen har varit förstasidesstoff i MSM i 70 år nu. Socialdemokraternas (och kommunismens) historia talar man tystare om. Bra att den belyses på detta sätt.

Har inte hunnit se den än, men hur tror ni den kommer tar emot av folket?
- övervägande positivt, sett från SD:s perspektiv, dvs budskapet får spridning och kanske tom ger nån procent extra.
- övervägande negativt, väljarna hade föredragit om SD inte gett sig in S sandlåda och kanske tom tappar något på tilltaget.

Kan denna dokumentär få S att släppa taktiken de haft om att alltid nämna SD och nynazistisk i samma mening för att inte riskera att påminna folk om denna dokumentär och deras egna historia eller kommer det elda på den ytterligare?
Deras egna hushistoriker Arnstad har ju redan gett sin syn på den till Morgans gillande och uppbackning.

Är det typ Amaltheamännen SD tar upp? Anton Nilsson och hans polare var snarare kommunister än moderna reformistiska socialdemokrater - även om de båda falangerna dåförtiden, 1908, samsades i samma parti - och att spränga en bomb vid en skuta med strejkbrytare varvid en man dödas är ju ren småpotatis jämfört med vad en del SD-sympatisörer drömmer om.

Och andra sidor av "folkhemmets smutsiga bagage" har ju ventilerats av vänstern och de stora tidningarna för länge sen, t ex tvångssteriliseringarna, IB-affären etc. Kan inte tänka mig att SD är så intresserade av dessa historier dock.