Samtiden och SD släpper dokumentärfilm om Socialdemokraterna onsdag 1/8 [Rub/Mod]

"Torsten Kreuger drev under 1940- och 1950-talen en lång kamp mot Svenska Handelsbanken, familjen Bonnier och den svenska socialdemokratin. Kampanjen drev Kreuger bland annat i de tidningar han själv kontrollerade. Kampanjernas bakgrund fanns dels i Högbroforsmålet i vilket han blivit indragen i på grund av Handelsbanken. Han menade sig blivit lurad av Bonnier och Erik Åkerlund i samband med bulvanaffärer. Agget mot arbetarrörelsen, och i synnerhet socialdemokratin, berodde på att hans bror Ivar använts i avskräckande argumentativa syften i valrörelserna under 1930-talet. Det hela utmynnade i att han sökte stöd hos Nazityskland och Hitlers regering."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Torsten_Kreuger

Det lite lustiga är att sossarna kan säga nära nog vad som helst, deras trovärdighet har sedan länge gått förlorad.

LO/S köpte naturligtvis Aftonbladet för att den hade samma värdegrund som S och LO. Och hade haft så sedan tidernas begynnelse.

Sossarna har massor med lik i lasten, filmen är jättebra. Den borde visas i alla skolor med efterföljande värdegrunds-diskussioner.

Stod dom upp för människor lika värde på 60 talet när dom steriliserade zigenare? Eller Är 60 talet också för gammalt? Är det du som bestämmer när saker har passerat ett "OK" datum?

1) Bruna rötter ger bruna block. Kommer AFS in kommer dom att bilda ett brunt block tillsammans med sd.

2) I stället för att sänkas stärks Socialdemokratin. Inbördes konstaterar dom att sd är ordentligt uppskrämda av socialdemokratiskt motstånd.

3)omöjligt att tolka vad du yrar om.

4) den yngre generationen kommer att få all info om sd som dom behöver så snart sossarna visat sin nazistfilm om sd. Det visste dom heller inte. Att det bruna partiet hade nazirötter.

https://www.expressen.se/kvallsposte...t-sd--i-malmo/

Det är en missvisande film minst sagt.

FELAKTIGHETER OCH FÖRENKLINGAR I FILMEN:

• Aftonbladets artiklar på 1940-talet ges stort utrymme i filmen. Tidningen hade ingenting med Socialdemokraterna att göra innan LO köpte tidningen 1956. Tvärtom drev LO innan dess den nazi-kritiska tidningen Aftontidningen.

• Det rasbiologiska institutet i Uppsala grundades under en S-ledd regering 1922. Men beslutet var blocköverskridande med enighet över partigränserna.

• Socialdemokraten Hinke Berggren citeras i filmen med ett citat om hur ”småmord” kunde användas för att komma till makten. Men Bergegren ansågs redan då vara radikal och uteslöts ur Socialdemokraterna 1908.

• Poeten Leon Larsson citeras vid åtminstone två tillfällen i filmen. Larsson var författare och partimedlem men långt ifrån en framstående socialdemokrat.

• Sveriges S-ledda regering var blocköverskridande under hela andra världskriget. Att enbart beskylla S för de beslut som togs då blir missvisande.

• Utrikesminister Christian Günther var inte socialdemokrat. Han var en icke partiansluten minister i den blocköverskridande regeringen under andra världskriget.

Källa: Jens Ljunggren, historieprofessor vid Stockholms Universitet.

Haha, ja, och det visar sig rätt tydligt i opinionsundersökningarna, och värre skall det bli😁

Visst, men var påstår Samtiden att Aftonbladet var en S-tidning, var finner vi faktafelet i filmen?

Vänligen bara svara på frågan och dra din Kreugerhistoria i en tråd som handlar om Kreuger är du snäll.

1) Samma skrot och Korn.
2) Ad hominem d.v.s. du har slut på argument.
3) Du försöker få dig själv att se upplyst ut genom hävda restens underlägsenhet. Klassiskt fulknep.
4) Se 3

Jag har inte skrivit att det är syftet med filmen. Bara att jag inte tror att de vinner några nya väljare. Självklart gör man det för att täppa till truten på sossarna! Det vekar dock inte gå något vidare, partisekreteraren i S har redan börjat vifta med rasistkortet igen...

Kom med en trovärdig källa! Expressen är det inte.

Enligt Expressen så övervakade dåvarande SÄPO svenska nazister under 30-talet. Det var pro-nazister som styrde då. Expressen påstår alltså att makten i Sverige har bett SÄPO att övervaka dom själva eftersom dom är ett hot mot Sverige

Från 1500-talet fram till nutid.

Ja, 30-talet räknas definitivt som modern tid, om du inte frågar statsministern, han verkar ha en helt annan uppfattning.