Citat:
Ursprungligen postat av
Lulle333
Et sitat til fra VG-artikkelen.
Citat:
Forsvareren opplyser at det blir et sentralt tema i retten om han var psykotisk. Sakkyndige har vurdert den siktede 18-åringen og har konkludert med at han hverken var psykotisk eller hadde sterkt nedsatt bevissthet da drapet skjedde.
En grusom sak.
At en 17 år gammel gutt, uten tidligere voldsepisoder på samvittigheten, helt plutselig skal drepe en tilfeldig 13 år gammel jente uten noe som helst motiv, nei, det er helt uhyggelig. Sånt skal ikke skje.
GM viste tydelige tegn på paranoia forut for drapet, da han fortalte venner at han hadde "gjenstander til å forsvare seg med" i ryggsekken han syklet omkring med. Deriblant kanskje en hammer.
Foreldre søkte helsehjelp for GM, men fikk beskjed om at han ikke var syk nok til å ha rett til behandling. Det hadde vært interessant å vite hvem som bestemte at han ikke var syk nok, om det var lokal kommunehelsetjeneste på Varhaug, eller om det var kvalifiserte fagfolk i spesialisthelsetjenesten/BUP.
Det økonomiske. Forsvarsadvokaten må sette seg inn i ansvars- og kostnadsfordeling mellom Stat og Kommune, og se at hjemkommunen kan ha hatt et skjult økonomisk motiv for å trenere forsvarlig vurdering, diagnostisering og behandling av denne gutten.
Det er forferdelig om hjemkommunen spekulerer i psykiske skader, og unndrar seg å yte øyeblikkelig helsehjelp ved alvorlige psykisk sykdom, som for eksempel paranoia. Unndrar seg å yte forsvarlig øyeblikkelig hjelp, og håper at voksenpsykiatrien skal fange opp og hjelpe dette barnet etter at han fyller 18 år.
Dette er en helt forferdelig sak.
