Hur skulle anarkism se ut i Sverige?

På film kanske.
I verkligheten är det inte så.
Naturliga lagar gäller.
Du ska inte mörda stjäla osv.
Ja men standard grejer liksom.
Men man får döda i självförsvar.

Sen finns det alltid rovdjur.
Som bara går att skjuta.

Det är det men det är inte anarkism. Vilket betyder ungefär "utan härskare" i den meningen att det saknas folk som får göra vad dom vill med tanter...

Största skillnaden blir den mer direkta demokratin och folkstyre. OM människor röstar på att avskaffa staten, pengar och kassörskor...så blir det kanske så. Men jag skulle gissa på att dom inte gör det. De skulle nog inte ens rösta bort kungen, i Sverige.


Ett samhälle utan lagar och myndigheter är lite av en utopi, verkligheten skulle se mer ut som Rojava eller ett slags sosse-Schweiz. Dvs ett land där nationalstaten är begränsad och i viss mån ersatt av en sammansatt federation av någorlunda självstyrande enheter.

Människors ansvar gentemot varandra och miljön vi alla lever i, skulle nog vara en del av grundlagen, samtidigt som anarkismen är liberal.

http://harmoniousearth.org/wp-conten...-Community.jpg
lokal självförmåga i någon earthship village design-form skulle jag tippa på...

det kommer nog inte gå, vem ska försvara landet då? om man får välja på att gå ut i krig eller slippa tror jag inte att många skulle välja det första alternativet, och när hälften eller fler drar så är det redan kört sen drar resten också.

och någon kommer alltid skaffa anhängare och försöka ta makten

Enligt definitionen ska ingen gemensam stat som bestämmer över gemensamma saker finnas. Eftersom en sån finns idag så måste allt offentligt avskaffas. Inga skatteintäkter och heller inga transfereringar till behövande. Det borde inte gå att göra på en dag. Istället måste allt offentligt och gemensamt börja att privatiseras.

Vilka områden skulle man börja att privatisera? Rättsväsende, äldrevård, skola, räddningstjänst, sjukvård, barnomsorg, försvar, infrastruktur eller kulturen? Nåt måste komma först.

Det är en utopi. Det man kan göra är att demokratisera staten ytterligare, och skapa ett större folkligt lokalt inflytande i dess myndigheter och statliga inrättningar. T ex som i vissa länder att polis/sheriffchefer är valbara poster.

Även att avskaffa löneslaveri genom att överge arbetslinjen. Det är förstås också en utopi, folk måste jobba. Det man kan göra är att ta procent på BNP och dela ut till jul som ett grundavdrag.


Privatisering gagnar bara ägarna. Jag har inga problem med att det existerar privata skolor, och sjukhus vid sidan om statligt ägda inrättningar. Så länge som det finns en kraft som granskar och kontrollerar den privata sektorn. Men för basbehovet tror jag mer på en kooperativ lösning, medlemmarna äger företaget med lika röst.


Du kan inte privatisera myndigheter, eftersom privata intressen endast gagnar vinstintresset och det samhället leder till miljöförstöring, krig, och slaveri. Men man kan ha kapitalismen i koppel, då är det en kraft som leder till vinster som gagnar alla...

Jag tror du missade min fråga. Antingen finns det en stat eller inte. Idag har vi en stat. Ska vi inte ha något gemensamt måste det gemensamma avskaffas. Vad ska vi börja med?

Anarkism är ett så godtyckligt begrepp och är ingenting man inför. Om anarkism skulle införas, vem är det då som inför det och med vilka medel utan att det per definition inte är anarkism?

Det beror ju helt på vad hur folk röstar.