Går det att reformera FI och vad blir resultatet

Gudrun Schyman verkar hålla FI i ett järngrepp.
Allt är mäns fel.

Om FI förändras vad blir det för parti och vad kommer dom stå för?

Jämlikhet mellan könen?
Kvinnors rätt till samma rätt som män har?
Att se våldtäktsmän och förövare som personer som kan ställas till svars och inte "män"?
Erkänna olika kulturers syn på kvinnors rätt och försöka belysa dessa problem?
Att sexualitet är något personligt som inte behöver basuneras ut. (Pride)
Lämna vänstervinkeln och bli ett politiskt neutralt parti, det finns kvinnor med högeråsikter?

Om FI inte kan reformeras, kommer det komma ett nytt feministiskt part som ersätter FI då dom inte verkar klara sin uppgift?

Eftersom hela deras grundtanke är fel går det inte att reformera partiet.

Det blir som kejsarens nya kläder, det bidde ingenting.

Innebär det att du är PK?

FI:s livsluft handlar ju om att dra till sig misslyckade och hatiska individer. Se bara vilka haverister deras ledning dragit till sig. Kriminella misshandlare, lögnare och plagiatörer.

De gräver feminismens grav, och de får de gärna fortsätta med. Reformera? Skulle inte tro det...

Om komunistiska VPK kan bli demokratiska socialister kanske FI kan bli liberala jämnstäldister

Problemet att reformera FI är just tummetottproblemet. Alla partier säger sig vara för jämnstäldhet och eller femenister i olika gad.

Reformera FI till vad?

Man vill ju att de ska fortsätta precis vad de är och ge feminism ett dåligt namn, jag tror inte att något parti har gjort så god gärning att öka svenska folkets medvetenhet om statsfeminismens galenskap som FI.

Problemet med övriga politiska partier är att de kamouflerar deras extremfeminism som normala och sunda värderingar, men FI ger motståndare öppet mål med deras okamouflerade ideologiska fanatism.

Det hade jag gärna varit. Vilken perfekt värld vi levt i då.

F! eller feminism har aldrig haft med jämlikhet att göra.
Det enda de är bekymrade över är hur samhället tar hand om sina kvinnor.
De ska vara en skyddsvärd klass, över alla andra och behandlas som kungligheter, annars jävlar.

Prova att säga emot dem någon gång, får du se.

Det jättestora problemet med F! är att de inte bryr sig om kvinnors villkor i allmänhet. De gillar överklasskvinnor och rika kvinnor, och därför vill de hjälpa fler kvinnor att bli VD:ar. De älskar den muslimska slöjan, hijaben, och de vill till varje pris försvara muslimska kvinnors rätt till sin hijab. Men mest av allt älskar de muslimska män, och de vill att jättemånga fler muslimska män ska få komma till Sverige. Dessutom tror de inte på att muslimska män våldtar kvinnor, så de kvinnor som anklagar en muslimsk man för en våldtäkt måste vara lögnaktiga slampor som bara vill sätta dit den vackre och snälle muslimske mannen.

Ungefär så. Det riktigt, riktigt stora felet med F! är att de är intersektionella feminister.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Intersektionalitet

De intersektionella feministerna vill kämpa för alla förtryckta grupper, och de anser att muslimska och mörkhyade män är de mest förtryckta människorna av alla. Därför måste F! till varje pris försvara muslimska och mörkhyade män. F! anser också att kvinnor i hijab är förtryckta, och därför måste de till varje pris försvara muslimska kvinnors rätt till sin hijab.

Däremot kan muslimska kvinnor inte vara utsatta för hedersförtryck, för det skulle kräva att de muslimska kvinnorna var förtryckta av muslimska män. Men detta är omöjligt, tycker F!. Muslimska män är inte förövare utan offer, och om de ändå skulle vara förövare på något sätt, så beror det bara på att de har blivit så fruktansvärt kränkta och skadade av att vara förtryckta av den vite mannen.

Ja, det är ungefär så som F!:s politiska ideologi ser ut. Kan den reformeras? Jag tvivlar.

Nej, det går inte att "reformera" FI. FI står för en modern, västerländsk mainstreamfeminism, som även delas av Sjuklövern. För att kunna plötsligt stå för något annat, t.ex. det TS nämner, så måste de upphöra att vara feminister.

Hur som helst kommer det inte ske och FI:s dagar är räknade. FI startades endast som Gudrun Schymans pensionsräddning när hon kickades som Vänsterpartiets partiledare. Schyman är 70 år och lär högst hänga med i några år till, varefter FI har uppfyllt sin funktion och kommer att försvinna.

Det är väl klart att de går att reformera, det kan ju teoretiskt sett lägga ned partiet.

men ta saker OP som;

Vad är F!s huvudansats?
Jo den går ut på att man ska utnyttja makten för att "ta från de onda, rika" och "ge till de fattiga, goda" där valutan man vill "ta" o "ge" av är makt.
I detta koncept ingår att makt är ett nollsummespel, och att alla förhållanden mellan folk till exempel chef vs anställd enbart grundar sig på makt. Detta betyder i sin tur att koncept som "kompetens" eller "drivkraft" måste anses irrelevanta för människors position.

Alltså: [Den som har någon form av makt MÅSTE ha tagit den från någon annan]

Det betyder att F!, om de fick spela rollen "staten", ska omdistribuera valutan "makt" från de grupper de anser vara förövare i den nuvarande fördelningen av denna makt, till "offren"(kvinnor, muslimer, BHTQASDFGHJNMK, osv)

Vänster innebär i princip alltid ekonomisk socialism, att ta pengar från en part för att ge till en annan, medan höger (när man har en riktig sådan, inte svensk låtsas "höger") innebär fri förmåga att deala med varandra, eller "må bäste man vinna"

F!s huvudidéer bygger alltså på att statsmakten aktivt går in och tvingar fram onaturliga transaktioner av makt.
Vänsterns Huvudidéer innebär att statsmakten aktivt går in och tvingar fram onaturliga transaktioner av pengar.
Högerns huvudidéer bygger på att staten inte lägger sig i och låter folk fördela sin egen tid, och egendom i naturliga transaktioner byggda på gemensamma fördelar av att dessa transaktioner genomförs.

Om man då anser att pengar är ett transaktionsmedel, som bland annat kan utbytas mot specifica micromakter. ex: "jag betalar 50 kr till ett badhus, jag erhåller därmed makten att träda igenom dess grindar och nyttja badet"

Är man maximalt höger så är man libertarian, är man maximalt vänster är man kommunist*.

*alternativt anarkist om man helt tar bort alla koncept kring äganderätt så att alla äger allt inklusive varandra och där inte äger något... men det blir en ganska obskyr typ av vänsterideal

Dvs F! kan inte "lämna vänstervinkeln", hela F!s kärnas essens ÄR essensen av kärnan i "vänsterheten" själv.

Ja, men om en kvinna står för sina rättigheter och är höger så är hon snarare en klassisk liberal i den bemärkelsen än en feminist.
En högerkvinna förstår att för att uppnå en position eller framgång eller vad det nu är så beror vägen dit på henne och inte på random scapegoat på sidan av. En högerkvinna vill att en statsmakt ska flytta sig ur vägen så att hon kan ta för sig, inte att statsmakten ska gå och råna folk för att ge henne gratis saker.