Citat:
Erkänt--->dom, det är där verkligheten är idag.Manafort har erkänt lobbyarbete för Ukraina, men du vet ju inte det. Vi diskuterar din uppfattning. Ingen försöker bestämma någon särskild uppfattning för dig, men det där är väl inte den enda uppfattningen du har. Du tycker ju Manafort är skyldig till något, och förtjänar att straffas eftersom han erkänt något. Eller hur?
Du tycker också det är "roligt" att Manafort åtalas igen i New York, därför att han inte kommer kunna benådas. Har du någon uppfattning om vad Manafort gjort i New York? New York Times beskrev det bland annat som "other charges"; felparkering eller kanske besök hos prostituerade?
Försök berätta vad du tycker om detta, och svara på någon av frågorna du fått:
Var snäll lägg dig inte i mer när jag och klyban diskuterar klybans ontologi. Du saknar tyvärr sunt förnuft pga ditt syndrom: Trumps Derangements Syndromus.
Hade du haft sunt förnuft hade du fattat att man kan vara oskyldig fastän man är en invandrare/polare/smickrare. Du hade också fattat att ingen erkännner sig skyldig genom att bli benådad efter att ha blivit oskyldigt dömd. Faktiskt säger Conrad Black fortfarande att han är oskyldig.
Ditt citat är 100 år gammalt om en fråga du inte är insatt i, du saknar argument. Sunda förnuftet säger att du tror fel när du tror citatet är en trollformel som förvandlar oskyldiga till skyldiga.
Försök släppa syndromet och avundsjukan. Då kan du eventuellt få sunt förnuft som jag och eventuellt tillföra något.
Du tycker också det är "roligt" att Manafort åtalas igen i New York, därför att han inte kommer kunna benådas. Har du någon uppfattning om vad Manafort gjort i New York? New York Times beskrev det bland annat som "other charges"; felparkering eller kanske besök hos prostituerade?
Försök berätta vad du tycker om detta, och svara på någon av frågorna du fått:
Var snäll lägg dig inte i mer när jag och klyban diskuterar klybans ontologi. Du saknar tyvärr sunt förnuft pga ditt syndrom: Trumps Derangements Syndromus.
Hade du haft sunt förnuft hade du fattat att man kan vara oskyldig fastän man är en invandrare/polare/smickrare. Du hade också fattat att ingen erkännner sig skyldig genom att bli benådad efter att ha blivit oskyldigt dömd. Faktiskt säger Conrad Black fortfarande att han är oskyldig.
Ditt citat är 100 år gammalt om en fråga du inte är insatt i, du saknar argument. Sunda förnuftet säger att du tror fel när du tror citatet är en trollformel som förvandlar oskyldiga till skyldiga.
Försök släppa syndromet och avundsjukan. Då kan du eventuellt få sunt förnuft som jag och eventuellt tillföra något.
Återkom när den ändrar sig, så kan vi prata om ny fakta.
Har inte direkt pratat om Manaforts anklagelser, så där säger du inget om mig.
Men vet ad hominem är en kär vän för dig.
Även så bryr sig ingen om andra personer när man pratar Manafort, och då som har betydelse i rule Of Law(vilket du uppenbarligen INTE har)
Sen pratar du en massa om nått som jag aldrig pratat om, varför vet jag inte ens, men inget jag bryr mig om att veta heller.
Om du är upphetsad av domen, så skäller du upp för fel träd när du pratar med mig.
Då jag inte är anställd i USA rättsväsende, inte ens ni någon kapacitet.
Så vill du ha frågor besvarade, ställ de till de som kan svara.
Men det gör du aldrig, så då ställer du frågan till mig, som inte ens arbetar med det.
Återkom gärna nått nått ändrar sig.