Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2019-06-08, 11:13
  #229
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Finisterre
Manafort har erkänt lobbyarbete för Ukraina, men du vet ju inte det. Vi diskuterar din uppfattning. Ingen försöker bestämma någon särskild uppfattning för dig, men det där är väl inte den enda uppfattningen du har. Du tycker ju Manafort är skyldig till något, och förtjänar att straffas eftersom han erkänt något. Eller hur?
Du tycker också det är "roligt" att Manafort åtalas igen i New York, därför att han inte kommer kunna benådas. Har du någon uppfattning om vad Manafort gjort i New York? New York Times beskrev det bland annat som "other charges"; felparkering eller kanske besök hos prostituerade?

Försök berätta vad du tycker om detta, och svara på någon av frågorna du fått:





Var snäll lägg dig inte i mer när jag och klyban diskuterar klybans ontologi. Du saknar tyvärr sunt förnuft pga ditt syndrom: Trumps Derangements Syndromus.
Hade du haft sunt förnuft hade du fattat att man kan vara oskyldig fastän man är en invandrare/polare/smickrare. Du hade också fattat att ingen erkännner sig skyldig genom att bli benådad efter att ha blivit oskyldigt dömd. Faktiskt säger Conrad Black fortfarande att han är oskyldig.
Ditt citat är 100 år gammalt om en fråga du inte är insatt i, du saknar argument. Sunda förnuftet säger att du tror fel när du tror citatet är en trollformel som förvandlar oskyldiga till skyldiga.

Försök släppa syndromet och avundsjukan. Då kan du eventuellt få sunt förnuft som jag och eventuellt tillföra något.
Erkänt--->dom, det är där verkligheten är idag.
Återkom när den ändrar sig, så kan vi prata om ny fakta.

Har inte direkt pratat om Manaforts anklagelser, så där säger du inget om mig.
Men vet ad hominem är en kär vän för dig.
Även så bryr sig ingen om andra personer när man pratar Manafort, och då som har betydelse i rule Of Law(vilket du uppenbarligen INTE har)
Sen pratar du en massa om nått som jag aldrig pratat om, varför vet jag inte ens, men inget jag bryr mig om att veta heller.

Om du är upphetsad av domen, så skäller du upp för fel träd när du pratar med mig.
Då jag inte är anställd i USA rättsväsende, inte ens ni någon kapacitet.
Så vill du ha frågor besvarade, ställ de till de som kan svara.
Men det gör du aldrig, så då ställer du frågan till mig, som inte ens arbetar med det.

Återkom gärna nått nått ändrar sig.
Citera
2019-06-08, 11:30
  #230
Medlem
Finisterres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Även så bryr sig ingen om andra personer när man pratar Manafort, och då som har betydelse i rule Of Law(vilket du uppenbarligen INTE har)
Citat:
Så vill du ha frågor besvarade, ställ de till de som kan svara.
Men det gör du aldrig, så då ställer du frågan till mig, som inte ens arbetar med det.
Vad menar du med att jag INTE har betydelse i "rule Of Law"? Jag är svensk medborgare.

Detta är ett forum där vi chattar på svenska, därför chattar vi inte med USA:s justitiedepartement.
Jag ställer frågor till dig om din uppfattning om Manafort eftersom du diskuterar Manafort här i tråden, fast du sa att detta är fel ställe att ställa frågor. Vad menade du med det?
Citera
2019-06-08, 13:22
  #231
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Finisterre
Vad menar du med att jag INTE har betydelse i "rule Of Law"? Jag är svensk medborgare.

Detta är ett forum där vi chattar på svenska, därför chattar vi inte med USA:s justitiedepartement.
Jag ställer frågor till dig om din uppfattning om Manafort eftersom du diskuterar Manafort här i tråden, fast du sa att detta är fel ställe att ställa frågor. Vad menade du med det?
Om du inte vet vad rule of Law är, så kanske du får läsa upp dig om den, och sen återkomma så vi kan ha en vuxen diskussion.
Rule of law kommer sköta detta

Gillar även ditt klippa och klistra, så det inte ser så tråkigt ut för dig när du undviker frågor och frågeställningar.
Mitt råd till dig, återkom när nått ändrat sig, för nu är verkligheten Manafort har erkänt sig skyldig till flera brott och fått fängelse för detta.

Men finner det rätt roande, är en person inte dömt, så är han oskyldig, och är han dömd så är han oskyldig och om det är en trumpnisse.
Och är det en Demokrat, så är de alltid skyldiga, oavsett om det ens är nått som stämmer från början.
Och det är därför det blir parodi när du svarar.

Chatta är inte tillåtet på flashback, mer än möjligtvis i kommentatorstrådar i typ sport och under en match.
Så en mycket udda sak du sa där.
Citera
2019-06-08, 13:48
  #232
Medlem
Finisterres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Erkänt--->dom, det är där verkligheten är idag.
Detta är inte svenska, eller något annat språk. Du försöker uttrycka något med symboler, men andra kan bara gissa vad. Verkligheten är var någonstans...?

Jag tycker du ska göra så här istället. Börja meningen "Manafort har erkänt...." och så berättar du vad du tror Manafort har erkänt och vad det betyder. Jag har redan berättat lite för dig, som du kan utgå ifrån.

Det du och jag gör nu är att chatta, om du vill kalla det diskussion är det okej. Jag klipper ibland i citat för att göra chatten klarare, inte för att smita ifrån något. Som du ser svarar jag även på vissa saker som inte står med i den lilla citatrutan. Berätta vilka frågor du tycker jag undvikit, så ska jag försöka svara. Berätta också vad du menar med att jag "INTE har betydelse i rule Of Law".
Citera
2019-06-08, 13:54
  #233
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Finisterre
Detta är inte svenska, eller något annat språk. Du försöker uttrycka något med symboler, men andra kan bara gissa vad. Verkligheten är var någonstans...?

Jag tycker du ska göra så här istället. Börja meningen "Manafort har erkänt...." och så berättar du vad du tror Manafort har erkänt och vad det betyder. Jag har redan berättat lite för dig, som du kan utgå ifrån.

Det du och jag gör nu är att chatta, om du vill kalla det diskussion är det okej. Jag klipper ibland i citat för att göra chatten klarare, inte för att smita ifrån något. Som du ser svarar jag även på vissa saker som inte står med i den lilla citatrutan. Berätta vilka frågor du tycker jag undvikit, så ska jag försöka svara. Berätta också vad du menar med att jag "INTE har betydelse i rule Of Law".
Vad är verkligheten då?
Är det inget erkännande av Manafort?
Och är det ingen dom av detta erkännandet av Manafort?

Jag diskuterar, tror du mig inte om chatta, så testa med en polare så får du se resultatet!
Citera
2019-06-08, 14:07
  #234
Medlem
Finisterres avatar
Det är sant att Manafort har erkänt och dömts för att inte ha registrerat sitt lobbyarbete som hade något att göra med Yanukovic i Ukraina. Men det är ju bara en liten del av hela verkligheten vi lever i. Därför undrar jag vad du menar med att verkligheten är på ett visst ställe i och med konstaterandet att Manafort erkänt något. Vad tycker du att detta betyder? Jag gissar att du t.ex. kan tycka att det har något att göra med Trump.
Citera
2019-06-09, 08:45
  #235
Medlem
Finisterres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Om du inte vet vad rule of Law är, så kanske du får läsa upp dig om den, och sen återkomma så vi kan ha en vuxen diskussion.
Rule of law kommer sköta detta
Frågan var: vill du berätta vad du menar med att jag "uppenbarligen INTE har betydelse i rule Of Law"?

Om Manafort och hur detta kommer skötas, vill du dela med dig av några läsvärda länkar om juridik? Boktips?
Citera
2019-06-09, 10:12
  #236
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Finisterre
Frågan var: vill du berätta vad du menar med att jag "uppenbarligen INTE har betydelse i rule Of Law"?

Om Manafort och hur detta kommer skötas, vill du dela med dig av några läsvärda länkar om juridik? Boktips?
Manfort har erkänt och har en dom, vad mer ska vi prata om innan detta ändras?

Du är ju inte ens villig att diskutera denna verklighet, så varför du svarar mig vet jag inte ens.
För prata om det jag faktiskt talar om, det har du noll intresse för.
Citera
2019-06-09, 15:01
  #237
Medlem
Finisterres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Manfort har erkänt och har en dom, vad mer ska vi prata om innan detta ändras?

Du är ju inte ens villig att diskutera denna verklighet, så varför du svarar mig vet jag inte ens.
För prata om det jag faktiskt talar om, det har du noll intresse för.
Orättvist, klyban. Jag har nog berättat för dig två gånger varför jag svarar dig. Nästan alla frågor handlar om att jag försöker förstå vad du talar om. Det började med att du var sjukt otrevlig mot någon som undrade om Manaforts dom, du tyckte att han var på fel ställe. Då började jag fråga dig:

Q: -varför tycker du att tråden om Manaforts rättegång och dom och vad mer och så vidare är fel ställe att diskutera Manafort?

inget svar....

Q: -hur kan du veta att Manafort är skyldig när du inte vet något om vad Manafort gjort?

klybans svar: -"Manafort berättat detta genom sina förehavande med rättsväsendet och erkännande."

Q: -ser du ingen skillnad mellan ett erkännande och faktisk skuld?

svar: -"Behöver inte se någon skillnad, då det är ett erkännande, och är just ett erkännande för skuld, och inte är den på låtsas."
Jag försökte förtydliga att ibland erkänner folk brott de inte har någon skuld till.

svaret: -"Manafort erkänt skuld och fått en dom, punkt slut."


Och så vidare. Du känner dig säker på att Manafort faktiskt är skyldig oavsett om han erkänt eller nekat -en rimlig åsikt- men din känsla grundas på att Manafort erkänt. Det är ju inte rimligt. Vid frågan om du vet någonting om det du känner skadeglädje för bröt du ihop och blev så osammanhängande att jag inte ens kan citera svaret. Du slutade använda människospråk:

Citat:
Ursprungligen postat av Klyban
Erkänt--->dom, det är där verkligheten är idag.


Det är därför jag försöker fråga vad du talar om. Jag frågade också om ditt förakt för västerländska rättsprinciper kan bero på barnmisshandel.
Ditt svar: -"Har man erkänt skuld så går man direkt på straffutdelning, hade du glömt?"
__________________
Senast redigerad av Finisterre 2019-06-09 kl. 15:03.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback