Rättvik 2018-07-28: man sköt ihjäl inkräktare, dömd i tingsrätt och hovrätt

Ett rättsystem i fritt fall. Vilda western är visst ok. Nu lär det börja susa skott både här och där, när man får 1, 5 år för att skjuta människor. Skandal. Åklagaren ville få strafftiden förlängd. G.M ville frias. Galet. Dom kvarstår.. GRATTIS K.

Åtalades han för mord kan det bli fällande för dråp Skillnaden är att det finns förmildrande omständigheter i ett dråp, det behöver åklagaren inte skriva i stämningen.

Helt rätt! Kliver man hem till nån med kniv i högsta hugg får man skylla sig själv.

Han hade ingen kniv. Han var obeväpnad. Det har de två vännerna, männen på plats redan intygat under ed. K svamlade om " något blankt, kanske en kniv " vid tidigare tillfälle, men vid detta tillfälle sågs ingen ting. G.M. hämtar ändå skjutvapen. Denna blanka, kanske en kniv, växte hela tiden och i TV inslaget hade den blivit riktigt stor. Sveahovrätt poängterar att då offret uppgivits intagit kampsportställning var han obeväpnad. Läs DT. eller dom innan du fantiserar om knivar.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter...-nodvarnsratt/

"Hovrätten går på samma linje som tingsrätten och dömer en nu 44-årig gårdsägare som skjutit en inkräktare till döds med en älgstudsare till 18 månaders fängelse för grovt vållande till annans död.
44-åringen har haft ”en omfattande rätt till nödvärn” men ändå använt för mycket våld för att kunna frias och har inte heller handlat i nödvärnsexcess."

Endast i Sverige , här får man inte ens skjuta ihjäl en kriminell knarkare som göra olaga intrång på din egendom med älgstudsaren. . Så jävla sjukt. Dessutom är det nödvärn. Någon som har domen så man vet vem den kriminella kräket är?

Hovrätten går på samma linje som tingsrätten och dömer en nu 44-årig gårdsägare som skjutit en inkräktare till döds med en älgstudsare till 18 månaders fängelse för grovt vållande till annans död.
44-åringen har haft ”en omfattande rätt till nödvärn” men ändå använt för mycket våld för att kunna frias och har inte heller handlat i nödvärnsexcess.

Dessutom är den kriminella varelse som har orsakat skottet.

Domstolen ansåg inte heller att 44-åringen hade avlossat älgstudsaren medvetet, utan bedömde att skottet brunnit av eftersom den nu döde mannen ryckt i pipan på vapnet.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter...-nodvarnsratt/

Han kanske straffas för att varna andra? Han borde förstått vad som gäller: Skjut, gräv och tig. I Sverige är nödvärnsrätten avskaffad.

Kan inte annat än hålla med skandal är ordet

Det är väldig hårt straff för att försvara sej emot den typen av kriminella. Hade han skjutit varningsskott först, så hade kanske blivit frikänd. Antar att älgstudsaren är som ett gevär m/96 , man måste göra mantelrörelse efter varje skott.

Mc killen tog tag i pipan och röck bössan emot sig och då brann skottet av. Borde klassas som självmord

Hur ska man veta vart den magiska gränsen går? Speciellt i ett skede där stresshormonerna går på maxfart?

Mannen som sköt hade alltså inte ringt polisen. Han hade inte gjort något försök att backa undan, låsa in sig eller på annat sätt undvika hamna i en situation där vapnet skulle användas.
I princip ett "stand your ground"-förfarande mot en obeväpnad galning som går mot honom inne i hans hem med det sannolika syftet att misshandla honom.

Mannen som sköt gjorde inte mycket för att förhindra att försätta dem i en situation där detta skulle hända.

Enligt lagen så tycker jag nog domslutet är rätt. Moraliskt tycker jag dock inte mannen som sköt gjorde speciellt fel. Så "rättsskandal" håller jag inte med om, men lagen i sig kan tyckas vara lite väl hård.

1.5 år är ju inte mycket att hänga i julgranen för det här. Det känns som att man låser ytterdörren innan man hämtar studsaren i ett sådant läge.

I det hela en balanserad dom tycker jag nog.