Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
Varför inte bara sluta snyfta och istället läsa hela artiklarna? Det är två källor till artiklarna och båda är överens om att förfrågan från Sverige gått via Emergency Response Coordination Centre (ERCC) som är EU:s civilskyddsmekanism. Om vi läser den andra artikeln du delar.
"– Flygplanen ägs av italienska staten. Däremot har ju förmedlingen av den här resursen skett via ERCC. Grundtanken i det här systemet är att den som begär hjälp, i det här fallet Sverige, också ska vara beredd att betala de kostnader som uppstår i samband med insatsen. Sedan är det upp till Italien om man fakturerar för de kostnader man haft eller om man bjuder på vissa grejer, säger Patrik Jansson."
Det blir också tydligt att förmedlingen gått via ERCC när vi citerar ur den första artikeln.
"– Där är det framför allt en sak som jag reagerat på och som jag tycker man har slarvat lite med, och som jag tycker man kanske ska vara ännu mer noggrann med i kristider. Det är att man beskrivit de här italienska brandflygplanen som just italienska. Att det är Italien som är så välvilliga och lånar ut de här till oss. När vi egentligen riktat en krisförfrågan till EU:s krisberedskap, säger David Petersson från tidningen Metros Viralgranskaren."
Så vad kan vi dra för slutsatser?
- Planen är italienska
- Förfrågan om hjälp har kommit på EU-nivå via ERCC
- Varje land står för den vardagliga kostnaden. Det finns inga gemensam EU-plan. Bara en förmedling
- Varje land kan själva bestämma om man vill hjälpa till
- Varje land kan också på eget initiativ hjälpa till utan att gå via ERCC
Kortfattat, läser man de båda artiklarna med öppna ögon så förstår man vad det handlar om. Inget att snyfta över således.
Nej, du har inte förstått. Metros viralgranskare tror att ERCC bestämmer var planen ska arbeta, vilket är helt fel, de förmedlar endast våran önskan om hjälp till övriga EU länder. Övriga länder gör sen hur de vill.
