Missnöjd med moderator Gromguttens agerande före/under/efter avstängning.

OK, du tycker inte att den är OK. Fine, men den är ju fortfarande solklar. Dessutom har du fått ett svar från aktuell modetator som med all önskvärd tydlighet förklarar läget:

Precis lika solklar som att det är 1.01 att vara dum i huvudet...

Tycker det finns gråzoner. Hur är enbart borttagning inte ett rimligare alternativ? Borttagning + varning? Jag hade inte sagt emot om så var fallet, bara avfärdat honom som löjlig, men nu blev det en avstängning på det hela också efter "omröstning bland moderatorerna" och då undrar jag ju vilka som röstar på det viset.

Det är inte solklart att att alla svar på ot måste varnas, många gånger ligger tom dessa inläggen kvar medan det som startade ot är raderat och varnat. Amputerad vid knogarna? tydligt att fingertoppar saknas,

En vecka sedan svar så jag bumpar. Går det att få reda på vilka moderatorer som ställde sig bakom beslutet vid omröstning (någon moderator som vill svara kanske)? Jag kan inte släppa det här och vill helt enkelt veta vilka diskussionsmördares trådar/underforum jag bör undvika och hur de tänkte angående avstängningen.

Hur försvarar man den samtidigt som man inte samtidigt försvarar missbruk av multipla konton/1.07? Uppmuntras multipla konton (växla mellan varje inlägg för att slippa avstängning på luddiga, godtyckliga grunder) och isf varför?

Dessutom vill jag fortfarande veta vad min så kallade "rasism" bestod i? Är kanske ALLT att betrakta som rasism då alla människor trots allt är medlemmar av en ras? Är jag kanske att betrakta som funkofob också om jag påstår att det är förbannat efterblivet att dra upp det?

Upprepar att jag föredrar att se användare jag känner igen, så jag vet ungefär vad jag har att vänta mig om jag ger mig in i en diskussion, mot en uppsjö av trollkonton där det blir lite av ett lotteri om ett svar/inlägg mynnar ut i en vettig diskussion eller ej. Hur uppmuntrar det INTE till 1.07 när en förvirrad norrbagge med alldeles för trång röd luva modererar forumanvändare som skriver på ett språk han inte behärskar?


Detta. Så mycket detta. Inte blir det bättre av att moderatorn i fråga arrogant hänvisar till 0.06 efter att ha skitit i att ta en diskussion över PM heller.

Grejen är att jag inte hade "flippat" såhär vid en varning. Nu blev det en veckas avstängning på det och moderatorn i fråga kan inte själv argumentera varför. Kan någon annan, svenskkunnig moderator, möjligen hjälpa den arma kraken att förklara hur det inte även uppmuntrar till 0.06 att bara skita i att svara användare som söker kontakt enligt admins instruktioner?

Ur FAQ:
När du fick din varning av Gromgutten noterades att du hamnat i detta spann och frågan om ohörsamhet väcktes. I omröstningen fälldes du och jag ser inget konstigt med vare sig omröstningen (beträffande hur länge den låg eller hur många som deltog - mer detaljerad än så kan jag inte vara) eller avseende varningarna i sig. Du har specifikt tagit upp din sista varning och jag tolkar den som off-topic. Det rör sig om en matchtråd och då ska väl fokus ligga på matchen, inte på politik.

Vad gäller svar på PM så är det inte bra när svar dröjer. Samtidigt är moderering något som sker ideellt och i semestertider så finns risken att enskilda moderatorer är frånvarande.

Hoppas detta ger dig några av de svar du sökte.

OK då tackar jag och accepterar det svaret (inte det svar jag sökte men ett svar iaf).

Alla moderatorer som jag inte haft positiva erfarenhter av sedan tidigare och faktiskt vet är vettiga är att betrakta som potentiellt volatila idioter mao och trollkonton (och i förlängningen 1.07) är att föredra framför att posta med mitt huvudkonto när jag fått en eller två godtyckliga varningar.

Tråkigt...jag ser fel i både omröstningen och varningen som ledde till den.

Vad gäller det sena svaret finns inga ursäkter. Han var aktiv ett flertal gånger efter att PM gått iväg. En hel veckas avstängning och sedan inget svar ändå (inte förrän vid andra meddelandet bemödade han sig att svara med förklaringen "Schrödingers avstängning").

Med den inställningen till transparens, för viss sådan är väl ändå önskvärd(?), kan admin lika gärna ändra sin riktlinje till "kontakta först den berörda moderatorn...eller skit i det för det 0.02 är godtycklig, omröstningar slutna och all kontakt och dialog med moderatorer meningslös".

Riktlinjen är att först kontakta moderatorn men har man inte fått svar inom 24 timmar så är det fritt fram att starta en tråd och få svar publikt. Man kan givetvis också vända sig till någon annan moderator eller admins.

Att det tog så lång tid för dig att få svar från en moderator beklagar jag, men som sagt det är semestertider och det är helt enkelt inte alltid vi kan vara tillgängliga.

Fast det kan jag ju inte egentligen när jag inte vet vilka moderatorer som är pantade maktmissbrukare? Kanske bara får uppmärksamhet på mig och en varning till av ännu en icke språkkunnig som vill jävlas (jag kan rimligtvis inte veta vilka det är?

Om jag får reda på vem som deltog vid omröstning så kan jag bara undvika deras underforum då de vill döda diskussion allihop). I bästa fall skiter en idiot i vilket, som jag sett prov på, men han/hon kan ju också bara gå tillbaka i min posthistorik och dela ut 0.03 eller andra varningar för lite vad han/hon vill egentligen om denne blir putt på att bli ifrågasatt i PM?

Admins instruktioner blir helt irrelevanta?


Det tog så lång tid att få svar från HONOM (under tiden mellan varning och avstängning var han fortfarande aktiv och mitt initiala PM gick iväg en minut efter varningen). Skickade inte PM till en annan moderator för varför skulle jag? Varför kan inte moderatorn i fråga svara för sig själv medan han ändå bedöms vara kapabel till att utdela varningar och i förlängningen avstängningar?

Jag skyller inte på moderatorerna som kollektiv (eller jo på de som deltog och röstade för avstängning vid omröstningen) då jag har övervägande positiva erfarenheter*. Det är därför jag önskar ett mer detaljerat svar.

Edit: det finns ju för fan en diskussionstråd angående hur den perfekta moderatorn bör bete sig. Länkar mitt eget inlägg:

(FB) Hur ska den perfekte moderatorn bete sig?

Jag bara länkar Futurama. Ersätt "god" med "mod":

https://youtu.be/EL7e05pClKM?t=42s

Jag var en av de moderatorer som delade ut en varning för 0.03 till dig som sedan låg till grund för omröstningen. Det innebär att jag är lika "skyldig" som Gromgutten till din avstängning. Skillnaden är att han delade ut den sista varningen och därför blev den som höll i omröstningen. Alla varningarna granskades och kontrollerades om de var korrekt utdelade. Ingen varning är viktigare än någon annan i en sådan omröstning.

Jag har kontrollerat min PM-logg och jag kan inte hitta något inlägg från dig där du ber mig motivera varningen som utdelades av mig. Det hade jag mer än gärna gjort vid en förfrågan.

Förhoppningsvis innebär inte det att du undviker forum som jag modererar. Ett forum blir inte bättre än användarna som postar där och välskrivna inlägg, från exempelvis dig, är det forumet är till för.

Varningar (och nu talar jag för mig själv) är inget jag gladeligen delar ut för att straffa någon. De är dock ett av de få verktyg vi har för att nå fram med ett budskap och styra upp debatter så att alla har behållning av att följa trådarna.

Jag deltog inte i omröstningen som renderade din avstängning. Däremot har jag nu i efterhand kontrollerat den och även jag skulle ha förespråkat en avstängning då jag anser att varningarna var korrekt utdelade samt att omröstningen utfördes på ett riktigt sätt.

Jag beklagar dock att du inte fått svar på din fråga i rimlig tid men vi är inte mer än människor och ibland prioriterar vi verkliga livet framför att moderera FB.

Nej precis. En tveksam/direkt felaktig varning är således lika viktig som en korrekt sådan under en omröstning.


Tyckte din varning var lite mer klar, på ett inlägg jag skrev halvt på skoj och som inte tillförde något till tråden alls, så därför hade jag inga synpunkter eller funderingar på den. Därför tycker jag inte heller att du är lika "skyldig". Korrekt mod-ingripande>inkorrekt sådant.


Det innebär det nog tyvärr. Här gick moderatorer ihop och tyckte att jag skulle ha en avstängning för att "lugna ner mig"? Alla som sagt till en person att lugna ner sig IRL vet att resultatet oftast blir det direkt motsatta. *


Vilket borttagning av inlägg också är? Eller bara varning som du säger men inte en avstängnnig?


*


Eller så prioriterade han att inte svara och verka dum framför att göra det och undanröja mina tvivel.

OK då vet jag två moderatorer vars underforum och trådar jag ska försöka undvika (eller använda trollkonto/skriva mer intetsägande eller försöka formulera luddiga inlägg där läsarens tolkning kan variera). Grejen är att det som står inom parentes är jobbigt...så skiter jag väl i att skriva istället. Vill de diskussionsdödare som deltog i omröstningen göra sig till känna?

I en matchtråd bör moderatorer vara lite flexibla. Om en användare kommenterar tröjornas design och eventuella fulhet är det rimligen ok, så länge man inte sitter och ältar detta.

Så en kommentar som inte direkt påverkar matchen bör vara ok så länge den är kopplad till matchen.