Missnöjd med moderator Gromguttens agerande före/under/efter avstängning.

Svarade på en annan användares fråga i matchtråd om varför man inte hejade på Sverige i Sverige - England-matchen i matchforat. Mitt enkla och hastiga svar:



Blir då varnad (tycker det är en alldeles för hård/fel varning då mitt inlägg rimligtvis borde underlätta för mods istället för att få samma fråga igen och igen i tråden men fine...tar den på hakan om det bara är varning då jag nappade och halvt off topic är det trots allt).

Iaf skriver jag ALLTID till varnande moderator efter varning för att höra hur de motiverar den (oavsett om jag håller med/förstår den eller ej). Detta för att få en bild av aktuell moderator och hur pass labil han/hon är.

Om jag får ett idiotsvar så lär jag mig iaf att hålla mig långt borta från det delforat/de trådar där moderatorn frågar (film- och serieforat senast) och får jag ett vettigt svar så tackar jag för det och försöker bättra mig helt enkelt. Skriver iaf:


Inväntar svar... Ett par dagar senare blir jag avstängd för ohörsamhet. Det är NU det hela blir obegripligt för mig. Fine, inget ont som inte för något gott med sig (jag har nu X nya konton att trolla med), men när admin skriver att jag bör:



så tycker jag att det är skitkorkat. Söker kontakt och då PMS-lackar moderator och jag blir avstängd? Respekterar avstängningen och håller mig borta en vecka (loggar inte in med mina nya trollkonton. Skriver inget bara läser).

Återkommer till Gromgutten och frågar varför jag blev avstängd vid veckans slut (vid det här laget, ca nio jävla dagar senare, har han fortfarande inte svarat på mitt PM).

Då ställer man sig ju frågan om moderatorer hellre ser många trollkonton istället för färre där man vet vad man har att vänta av användaren och om de inte har viss skyldighet att svara?

Iaf skriver jag och Gromgutten svarar till slut:


Majoriteten menade, eller inte, att jag är ohörsam (och att jag bör läsa "reglerns")? Kan någon översätta vad han säger? Kan han möjligen begränsas till att bara moderera folk han förstår (för svenskan är under all kritik)? "Det menade majoriteten här, eller inte". Schrödingers avstängning?

Hur är tidigare varningar, som jag kanske/kanske inte håller med om, relevanta om den avgörande varningen är, imho, felaktig/för hård och utlyst av någon som (jag förmodar) har svenska som andra- eller tredjespråk?

Jag frågar igen hur mitt inlägg är off topic. Nu får jag det underbara svaret:


Off topic eller ej är som sagt lite på gränsen tycker jag. Jag svarar bara på tidigare användares fråga och slänger sedan med OnT. Borttagning av inlägg OK, varning OK men inte avstängning.

Det fetade dock. Jag har inte skrivit något rasistiskt överhuvudjävlataget??? En mod som varnar mig för off topic... Sten i glashus. nej det hjälper mig inte förstå vad som är off topic ett jävla dugg att kalla mig rasist från ingenstans.

Nu ber han mig läsa på 0.06 från när jag klagade på en ANNAN moderators åtgärd, som var betydligt mer korrekt då jag skrev i affekt, för att "trycka till mig". Iaf svarar svarar/resonerar jag ungefär som jag redan skrivit. Mitt svar tillbaks:


Svaret, eller icke-svaret, jag får:


Så då gör jag det...

Var varningen korrekt? Var det tillräckligt OffT (jag är kluven men partisk trots allt)?
Var beslutet att stänga av efter kontakt och försök till dialog, i enighet med admins FAQ-inlägg, korrekt?
Var majoriteten av moderatorer efter en omröstning för avstängning eller ej? Vilka moderatorer isf och på vilka grunder (var samtliga som deltog vid omröstningen också lika förbannat dåliga på svenska)?
Förespråkar mods flera trollkonton att hoppa till efter X varning(ar) vid små förseelser istället för att riskera avstängning på huvudkonto?
Är flera konton per användare att föredra framför huvudkonton där man "känner igen" skribenten och vet vad man kan vänta sig/enkelt hitta deras andra inlägg? 1.07?
Kan danskar/norrmän/islänningar/vad Gromgutten än är verkligen förväntas moderera svenskar utan att göra bort sig?
Bör moderatorer med grova läs- och skrivsvårigheter tillåtas härja runt och stänga av folk?
Är det rimligt att inte svara på över en vecka som moderator (aktiv på forumet under tiden då jag fortfarande läste en del utan att vara inloggad)?
Är "hoppas på 3-0" och att önska livet ur Marcus Berg att betrakta som rasism när jag tillhör samma ras och, faktiskt, inte kommenterat hudfärg öht?
Bör en moderator kalla mig rasist för att sedan läxa upp mig för offtopic? Är det då även 1.06 att påpeka hur förbannat korkat det är (då det rimligtvis inte kan finnas så många utan vårdare som resonerar på det märkliga sättet)?

Angående andra stycket i 1.07:


verkade PM inte fungera(?).

Edit:

Vill lägga till (då jag inte haft moderatorsynpunkter här tidigare), HELT off topic(!), att förutom Gromgutten och en annan moderator, vars underforum jag nu som sagt undviker helt om jag kan, så tycker jag moderatorerna sköter sig bra överlag.

En avstängning är ju inte bara kopplad till ett enda fall eller en enda moderator som är fallet vid en varning. Du kan därför inte anklaga Gromgutten för något med din avstängning, då den beror på flera fall, normalt tre till sex.

Ja, ditt inlägg var oerhört off topic i en matchpratstråd. Att du "bara" svarar på ett annat inlägg förändrar inte ett dugg i det.

Två tidigare varningar.

Jag anklagar honom för den sista varningen (som jag inte tycker var en varning; speciellt inte efter PM). Rensa och gå vidare?

Anklagar honom även för att inte svara på PM samt uppmuntra till 1.07.

Ett tips på vägen: Att du väljer att bryta mot 1.07 under din avstängning är knappast något du kan lasta moderatorerna för.

Hur motiverar du slutsatsen att ditt inlägg var on topic? Det handlar ju till övervägande del om något helt annat än det tråden handlade om, nämligen matchen.

Jag loggade inte in med mina nya konton som sagt. Försökte bara hitta ett sätt att PM:a under tiden (trodde inte det gick. Gjorde ett konto och sedan några till då jag ändå var igång) men bestämde mig för att helt sonika skita i det och bara hedra avstängningen tills jag kunde konfrontera från mitt huvudkonto (fram tills nu mitt enda konto).

Moderatorsinsatsen uppmuntrar till 1.07. Om du riskerar att bli godtyckligt avstängd, speciellt efter en i mitt tycke felaktig varning, efter två varningar så bara skaffa X-XX trollkonton och räkna till två igen? Jag har inte brutit mot 1.07...än.

En labil moderator utan fingertoppskänsla, som inte kan svenska och snackar om off topic medan han kallar "hoppas på 3-0" för "rasism" och ber mig läsa på vad trams är uppmuntrar definitivt till det beteendet. Kan jag nu också bli avstängd för att jag "outar" honom som efterbliven och det gör honom lättare att hitta (reducerar ju möjligt urval)?

Motiverar mitt inlägg med att det var ett väldigt hastigt svar, på en off topic fråga, för att kunna återgå till matchsnack. Bör rimligtvis ha underlättat för moderatorer istället för att anses helt off topic då framtida, liknande off topic frågor kunde undvikas(?). Då menar jag inte att mini-modda heller utan det var ett snabbt och enkelt svar på en off topic fråga för att återgå till topic (matchen).

OK, men om du skulle välja att göra det tycker du alltså att det inte sker på ditt eget ansvar?

Jag tror knappast att det underlättar för dem som försöker hålla styr på diskussionerna här att folk försöker föra in samtalet på annat än det topic gäller, vilket du helt uppenbart gjorde.

Men du inser alltså själv att ditt inlägg var off topic. Hur kan varningen då vara felaktig?

Självklart är ALLT jag väljer att göra (i det här fallet att besöka forumet) "mitt ansvar" på samma sätt som du ansvarar för vad du gör/säger men...om forumets moderatorsinsatser är godtyckliga till stor del och nu sköts av icke svenskkunniga utan fingertoppskänsla så nej då lämpar jag, till viss del, över det ansvaret på de dåliga moderatorer som uppmuntrar till beteendet.

Jag kan förstås välja att överge forumet men är det vad moderatorerna vill att vanliga användare ska göra?

Kan jag bli avstängd för 1.07 för att jag konstaterar att resonemanget är korkat? Jag kan nog seriöst argumentera för att Gromgutten (och du) själva brutit mot varenda regel i regelverket i era svar till mig om jag bara är tillräckligt förbannat långsökt och läser lite som jag vill. Bryter ni t.ex. mot 1.01? Jag kan enkelt argumentera för ett ja på den frågan men pallar inte slänga allt för mycket oväsentligt skit just nu.

Är det så här andra moderatorer också resonerar?


Hela inlägget var inte off topic. Jag gick off topic i början för att svara på en annan användares fråga och återgick sedan direkt till topic (iaf minst lika mycket topic som "heja Sverige friskt humör!").

Hur kan mods avgöra om det är tillräckligt off topic för att vara värt en avstängning, speciellt efter kontakt för att få konstruktiv kritik, när mods inte kan svenska eller skiter i att svara (vilket jag iofs förstår för jag hade nog också hållit mig borta på samma sätt om jag argumenterade så dumt)?

Det går ju att läsa inlägget i klartext, och merparten av det var helt off topic. Det står dig förstås fritt att inbilla dig att du hjälper till med driften av forumet genom att dra diskussioner bort från topic, men du ska kanske inte vänta dig så mycket gehör för din ståndpunkt då?

Ja det var det (som svar på annan användares fråga). Var den frågan också off topic? Jag drog diskussionen TILLBAKA till topic.

Det står dig fritt att kalla det jag säger för inbillning också men det gör faktiskt inte det jag säger mindre korrekt?

Du bryter mot 1.01 igen f.ö?

Om du noterar att ett inlägg bryter mot regelverket kan du rapportera det eller ignorera det. Du har inte frikort att bryta mot 0.03 bara för att du svarar på ett inlägg som gör det.

Här har vi det igen. Om du tycker att jag bryter mot reglerna: Rapportera mina inlägg i stället för att gå OT.

Nej...vad är din poäng? Jag säger att det är 50/50 men att en varning är hård och avstängning definitivt för hårt. Hade det "bara" varit en varning hade jag släppt det ganska omgående.

Total avsaknad av fingertoppskänsla blir inte bättre av att moderatorn i fråga inte behärskar språket.


Varför slutar du inte bara med 1.01 istället? Hur pass diffust ska reglerna tolkas (det är en av mina poänger)?

Jag fick en tredje varning. Höll inte med om den men fine...tar den (de andra två var OK). Jag skriver till berörd moderator. Nu får jag inget svar på ett par dagar men plötsligt blir jag avstängd. Jag drar (den tydligen felaktiga) slutsatsen att det beror på att jag ifrågasatt hans beslut i PM. Men nej tydligen beror det på att "moderatorerna" (vilka? Jag vill gärna veta vilka moderatorer som är pantade så jag kan hålla mig borta från deras underforum också) haft en omröstning (går det inte att skriva PM under den tiden?) och att jag är att betrakta som ohörsam...men jag hörsammade varningen?

Jag frågar än en gång varför och får svaret:


Allt förtroende för Gromgutten är nu puts väck.

Kan nu inte kommentera en annan sak utan att eventuellt åka på 0.06 igen (om det nu inte är OK att "ta ut svängarna" i det här underforumet?).

Jag kan acceptera hans varning och avfärda honom som lite av en idiot, precis som jag gjort med en annan mod redan, så länge den inte leder till avstängning. Nu ledde den till avstängning vilket imho var klart för hårt. Han motiverar det med att det gjorts en omröstning bland "moderatorerna". Det undergräver direkt mitt förtroende för dessa icke namngivna moderatorer. Sedan skriver han på undermålig svenska att jag ska "läsa på".

Så kan du sluta snacka om hur undulater klarar sig i vakuum nu och hålla dig till ämnet? Förstår du poängen?

Ja, polletten trillade just ner: Det spelar ingen roll hur mycket man försöker förklara för dig; du kommer att anstränga dig för att missförstå allt och piska upp din egen kränkthet till ständigt stigande nivåer. Jag orkar inte med dig längre. Ha det fint!