Oldoz Javidi, Feministiskt Initiativ: Deportera alla israeler till USA

Pro-Palestinian Swedish politician says Israelis should be sent to U.S.
"Then the Palestinians can live in peace and rebuild the land that once was theirs."

Swedish candidate suggests transferring Israeli Jews to US

Swedish parliamentary candidate suggests deporting all Jews from Israel
Oldoz Javidi subsequently retracts idea of transferring Jews to US, made in interview aboard ship sailing to break Gaza blockade

Swedish MP candidate sailing to Gaza suggested transferring Israeli Jews to US

Men problemet för Javidi och FI är ju inte att uttalandet om att tömma Israel på judar går att misstolka, utan att det inte går att misstolka och att det faktiskt representerar en lösning, oavsett vad Javidi nu försöker påstå, och att den lösningen är slutgiltig.

Uttalandet från Oldoz Javidi behandlas som något chockerande undantag, men jag menar att hennes åsikt är regel i den värld hon representerar och det enda chockerande är att hon valde att så öppet berätta om sin innersta dröm för det judiska folket samt att journalisten på Feministiskt Perspektiv inte kände sig manad att ställa en enda kritisk fråga om vad som är ett djupt antisemitiskt uttalande.

Antisemitismen är utbredd inom vänstern, och det som kallas solidaritet med Palestinierna blir snabbt, som vi kan se, en uppmaning om folkrensning på judar. Exemplen är otaliga, vid det här laget; från Adrian Kabas (S) påståenden om att IS-krigare var tränade av Israeliska underrättelsetjänster, Helsingborgspolitikern Mats Fuchs (V) uttalanden om att “all makt i världen utgår ifrån en liten klick sionister”, Margot Wallströms (S) fördömande av vad hon kallade israeliska polisens ”utomrättsliga avrättningar” på Palestinier och riksdagsledamoten Veronica Palms (S) blogginlägg som löd: "Undrar du också vem Dom Utvalda ska bränna nästa gång?".

Det är helt enkelt ingen slump att Javidi kände sig trygg och bekväm nog att tala om sina drömmar och visioner om hur man löser ”judeproblemet”, och det är att antisemitismen inom den värld hon befinner sig är så utbredd, accepterad och allmängiltig att hon inte förväntade sig varken bannor eller pushback, och jag håller för sannolikt att FI inte anser henne olämplig som riksdagskandidat, trots att hon nu outats som antisemit.
-----
Jag accepterar inte Oldoz Javidis halvhjärtade ursäkt och jag tror inte heller på FI när de säger att hennes uttalande inte representerar deras ståndpunkt. ”Om man får drömma..” sade hon, tydligt, och medger därmed att hennes dröm är ett Israel utan judar, som förflyttats mot sin vilja till ett främmande land. Dessa ord, dessa innersta drömmar, är alltför välbekanta för mig, och jag vet att de föranleder en mardröm.

Vänstern behöver erkänna, och göra upp med, den djupt rotade antisemitism som lever och frodas i deras led. Innan dess så faller deras vackra ord om jämlikhet och broderskap platt inför mina öron.

Ser att @Feministerna lyckats få sitt internationella genombrott. Lyckas klämma in både folkdeportering och "det var bara min fantasi". Grattis och handhjärta.

That solution is as absurd as to expel Israeli-Arab or "Palestinian" Muslims to Sweden....oh!, wait they're already having a problem with an over supply of the immigrant Muslims crossing Swedish borders. Maybe they should take care of their own citizens before they attempt to be the "mother hen" of the middle east...most of their citizens are afraid to go out in or to certain areas in which they live. Never at night! Who are the jailer's and who are the inmates? Sweden needs to resolve some issues within their own borders before they begin to dictate how another county should take care of their internal problems!
---
Baruch Haba!!! Sweedenistan is finished, jews should leave while their assets are still valuable. unlike the jews in Milan, Italy who can't liquidate anything due to depreciation and government scrutiny. Europistan is all going down the drain. To keep things in perspective the same thing can happen in the US within a few years khas ve shalom.

Egentligen skulle man strunta i det lilla ytterkantspartiet Feministiskt initiativ (Fi). Men nu är det ett parti av den karaktären att det har en sådan myriad av ingångar i Sveriges akademiska, kulturella och inte minst mediala liv att det har större betydelse än vad den mikroskopiska andel som röstar på dem borde ge.

Och, inte minst, när dess företrädare ger uttryck för antisemitism utan att ledningen reagerar. I en soldränkt intervju för Feministiskt initiativs nättidning sitter riksdagskandidaten Oldoz Javidi på Ship to Gaza och leende förklarar att hennes ”inofficiella åsikt som privatperson” är att Israels judar kan packa sig iväg till USA så att palestinierna kan ta över landet. ”Jag kan ju tillåta mig åtminstone få drömma om en sådan lösning eller hur?”.

Sedan uttalandet uppmärksammats har Oldoz bett redaktionen att ta bort just det partiet (vilket förstås skett) med hänvisning till att det kunde missförstås.

”Min inofficiella åsikt som privatperson…”. Visst. Så är det ju, att politiker aldrig delar sitt partis program till hundra procent utan måste tillåtas ha egna uppfattningar om det ena och det andra. Det gäller även Javidi.Men nu skedde intervjun apropå hennes medverkan på båtresan och just i egenskap av riksdagskandidat för Feministiskt initiativ. Det uttrycks tydligt i artikeln (än så länge). Det är inget hemma hos - reportage där privatpersonen Oldoz skall porträtteras.

Och även om så vore så är hennes uttalande antisemitiskt. Det går inte att uppfatta ”drömmen” om ett Israel tvångstömt på judar som en lösning på konflikten på ett annat sätt. Det finns inget att missförstå. Javidi är tydlig.

Hennes partiledning är det däremot inte
[...]

[...]Nu svarar chefredaktör Anna-Klara Bratt på kritiken.

– Vi har brustit i hanteringen och det skulle aldrig ha publicerats från första början, säger hon till DN.

Det var i fredags förra veckan som webbtidningen publicerade en längre intervju med FI-politikern och riksdagskandidaten Oldoz Javidi om hennes medverkan på Ship to Gaza, och om hennes syn på konflikten mellan Israel och Palestina.

I ett av svaren ger Javidi uttryck för att hon personligen drömmer om en ”lösning” på konflikten som går ut på att den judiska befolkningen ska tvingas emigrera till USA.

När tidningens chefredaktör och ansvariga utgivare Anna-Klara Bratt först flera dagar senare uppmärksammades på uttalandet – av både läsare och intervjupersonen själv som ville ta bort stycket – valde Bratt att stryka det ur artikeln med hänvisning till att det ”stred mot god publicistisk sed och kan tolkas som antisemitiskt”.

En formulering som väckt uppmärksamhet och kritiserats, bland annat av Svenska kommittén mot antisemitism som kräver ett klargörande från Fi angående definitionen av antisemitism. Organisationen anser även att det är oroväckande att inte en enda kritisk fråga om Javidis ”drömmar” ställdes i den ursprungliga artikeln.

Kan du förstå att det kan uppfattas som att ni skyddar intervjupersonen, en riksdagskandidat, genom ert agerande?

– Jag förstår att det kan framstå så. Men sanningen är att artikeln bara har passerat. Vi vaknade sent. Då kan det uppfattas som att vi tog bort det för att skydda henne, men vi tog bort det för att det är antisemitiskt och strider mot vår publicistiska hållning, säger Anna-Klara Bratt.

Bratt förklarar vidare att tidningen, som betecknar sig som oberoende feministisk, har som publicistisk hållning att aldrig intervjua personer eller politiker som de uppfattar som antidemokratiska. Som exempel ger hon Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson.

– Vi vill inte göra oss till en publicistisk megafon för rasistiska åsikter eller historielösa kommentarer, säger hon.

Vore det inte rimligare att läsarna får se vad en riksdagskandidat verkligen har för inställning?

– Jo, jag förstår all kritik och den är rättmätig. Men det är en annan typ av artikel. Ett av felen är att hon inte får en följdfråga direkt.

Hur uttalandet i det här fallet kunde passera och hann plockas upp av både israeliska och franska medier innan tidningens ansvariga utgivare reagerade, förklarar Anna-Klara Bratt med att intervjun, av praktiska skäl, genomfördes via mejl. Artikeln korrlästes inte heller innan den publicerades.

– Men det finns ingen förklaring som ursäktar det här, säger Anna-Karin Bratt.

Under torsdagen har FI-politikern Oldoz Javidi själv i ett inlägg på Facebook tagit avstånd från sitt tidigare uttalande:

”Mitt uttalande var oacceptabelt. Det finns inget jag kan säga som ursäktar det. Jag förstår kritiken och är oerhört ångerfull. Jag inser att jag behöver öka mina kunskaper för att återskapa förtroendet för mig och mitt politiska arbete”, skriver hon.

Anna-Karin Bratt planerar på torsdagen att publicera två nya artiklar i ämnet, där den ena följer upp uttalandet och ställer frågor till FI om partiets hållning, och den andra förklarar hur den ursprungliga publiceringen har gått till och vari tidningen brustit.
[...]

Det var i fredags förra veckan som webbtidningen publicerade en längre intervju med Fi-politikern och riksdagskandidaten Oldoz Javidi om hennes medverkan på Ship to Gaza, och om hennes syn på konflikten mellan Israel och Palestina.

I ett av svaren ger Javidi uttryck för att hon personligen drömmer om en ”lösning” på konflikten som går ut på att den judiska befolkningen ska tvingas emigrera till USA.

När tidningens chefredaktör och ansvariga utgivare Anna-Klara Bratt först flera dagar senare uppmärksammades på uttalandet – av både läsare och intervjupersonen själv som ville ta bort stycket – valde Bratt att stryka det ur artikeln med hänvisning till att det ”stred mot god publicistisk sed och kan tolkas som antisemitiskt”.

En formulering som väckt uppmärksamhet och kritiserats, bland annat av Svenska kommittén mot antisemitism som kräver ett klargörande[1] från Fi angående definitionen av antisemitism. Organisationen anser även att det är oroväckande att inte en enda kritisk fråga om Javidis ”drömmar” ställdes i den ursprungliga artikeln.

Gudrun Schyman har delat Feministiskt initiativs inlägg.
14 juli kl. 00:42 ·
Hur mottas Ship to Gaza i Europas hamnar? Läs intervjun med Oldoz Javidi i Feministiskt perspektiv.

Feministiskt initiativ har fått frågor om vår syn på konflikten mellan Israel och Palestina. Vår politik är klar.

Vi accepterar inte Israels ockupation. I solidaritet med det palestinska folket tar vi starkt avstånd från de kränkningar av mänskliga rättigheter som ständigt pågår. Samtidigt känner vi stark avsky när protester mot den israeliska statens övervåld övergår i hat mot judar och uppmaningar till våld mot dem. Det judiska folket kan inte hållas ansvariga för den israeliska statens agerande. Antisemitism kan aldrig och ska aldrig ursäktas, oavsett om det är i Sverige eller någon annanstans i världen. Politiken måste arbeta för en långsiktig fred och en tvåstatslösning, där israeler och palestinier kan leva i säkerhet, sida vid sida.

Gudrun Schyman, partiledare för Feministiskt initiativ